* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

П РЁСТУШЕНШ. 59? п иъ теорш хъ, опирающихся иа объектив­ ную стороиу двни1я. Оиь шцутъ ответа въ объектахъ посягательства. Преступле­ ш я гражданская, говорить Спасовпчъ, суть пярушсшя правъ чьнхъ либо частных!., поставлеппыхъ въ полпую зависимость отъ частпаго произвола, нарушешя, которыя только рождаютъ обязаниость возиаграднть владельца права, во ве касаются обществсниаго быта... П. уголовный или, ипачс, общественный, суть нарушешя учреждение, уставовлснпыхъ въ интересе обществе нпнго порядка и прнзпаваеыыхъ необходи­ мыми условтями общежития. Нетрудно ви­ деть, что н эта формула даетъ лишь ка­ жущееся р е ш е ш е вопроса. Въ самомъ деле, разве среди П. я е т е такихе, которыя на­ рушаюсь „чьи-либо частпыя права, постав­ ленный ве зависимость отъ частваго про­ извола&?" Вся масса уголовно-частныхе делактовъ отпосптся именно сюда; все оии преследуются исключительно по жалобе потер левша го, и примирение носледияго съ обчдчнкимъ устраняеть возможность наказашн; о томъ, чтобы оип нарушали необходимый условия общежпт1я, нетъ и рВчи. Такимъ образомъ, попытки прппцпшальнаго разделешя вндове пеправды оказы­ ваются неудачными. Неправда едина. И о существу своему, она есть n a p y m e n i e пра­ ва, вызваппое деятельностью вмвнясмаго лица. Посему она всегда заключаете в е себе моменте неповнповешя велешяме права, противоречия правопорядку: отсюда возможность наказуемости всякой неправды (Alles Unrccln i s t straffahig — b i n d i n g ) ; се внешней стороны, весьма мвопе случаи неправды осложшиотсн прнчнпенёемъ матерьяльпаго вреда, требующаго такого же матерьяльнаго возыещенёя. Отсюда п не­ обходимость граждапскаго взыскашя за M i i o r i e виды пеправды; моменты иаказуемостп и граждаискаго возмещешн убытковъ являются зачастую следсгаемъ одно­ го и того лее д е я ш я . Отсюда п вытекаете прнзнаше условиой п гражданской не­ правды лпшь моментами общаго понятш неправды, ие сливающимися, ио и не­ разъединимыми. Граинца между пнмн из­ меняется исторически, подъ в.;плшемъ культурныхъ требовашй данпаго времени и даинаго народа. То, что у одного па­ рода п въ даниую эпоху считалось наказусмымъ, то въ следующую эпоху низво­ дится на степень частпаго деликта нлн объявляется юридически безразлпчиымь. Неоплатные должипкн по закоиам ь X I I таблицъ подвергались разевчешю на части, а по современнымъ воззрешямъ неплатеже долговь не составляетъ уголовно паказуе­ маго деяшя. Общи! составъ П. определяется следую­ щими признаками. Субъектомъ преступлевёя можетъ быть только вменяемое фи­ зическое лицо. Силы природы, животныя могу r e порождать исправомериыя состоя н ш , но ответствен и ымп за оиыя ис при­ знаются, ибо велешя права обращаются лишь ice людямъ. Но среди последних!» отвегствуютъ нсключительио нмеияемые субъекты. Могутъ ли юридичесшя лица совершать П и подвергаться паказашш— спорный и до нынн вопросъ (СМ. Ю2П10Чческое лицо). Госиодствующее M i i e u i e раз­ решаете его отрицательно. Весьма сложене вопросе объ объекте П. Общераспро­ страненное Mirliiiie говорить, что объектомъ П. является уголовный закопъ (Неклюдовъ, Кузьмннъ - Караваевъ въ недавней своей работе о военномь праве). Одпако, уго­ ловный законъ иарушеиъ быть не можеть, ибо диспозитшшая его часть воспроизво­ дится ве I I . , нарушаете не самый законе уголовный, а нечто иное. В е основе уголовиаго закона лежить известный при­ казе или запреть; еслп говорится: за убШство полагается такое то паказаше, то это значить, что право воспрещаете убивать, а въ случае парушешя этого запрета угро­ жаете применить означенное паказаше. Все право вообще можетъ быть сведено къ приказамъ и запретамъ, объемлемымъ общим&ь нменеме норме, или велешй. Ути нормы выработаны самою жизнью для разграпичешя и урегулировашя людскнхъ огношешй; поэтому o n e логически, а обык­ новенно п фактически предшествуют!) са­ мому закону. Таковыя же нормы можно открыть и ве каждомъ уголоввомъ законе (подробности ем. уголовный законъ). У ш нормы и суть объектъ нарушешя. Но таш я нормы могуть иметь лишь абстракт­ ное бьгпе п, какъ таковыя, конкретны мъ фантоме 1L нарушены быть но могуть. Для бытш нарушешя необходимо, чтобы норма воплотилась въ реальиыя, осязае­ мый формы. Таковыми являются субъек­ тивный права отдельныхъ лнцъ и соедиHenift; матерьяльпымъ же еубстратомъ субъектпвныхъ правъ являются интересы. Прн логической разработке вопроса обе объ­ екте посягательства приходится пдти отъ вормы l i b правоохраненному иитересу; въ жизни мы встречаемся съ обратнымъ порядкомъ: престунннкъ посягаетъ на дан­ ную личность, следовательно на права этой личности, а следовательно п па нор­ му. Отсюда вытекаетъ, что лишь тоте ин­ тересе можетъ быть непосредственны мъ обеектомъ П., который является еубстра­ томъ определенпаго субъективная права и въ силу этого пользуется охраной со стороны уголовпыхъ иормъ. Это придаетъ уголовному праву характеръ совокупности нормъ, нрнзваиныхъ не къ установлешю новыхъ юрнднческнхъ отношеиш. а кь охране уже существую щпхъ. Но, какь уголовное право входить ве пределы юри­ дической жнзшг, то и оно, охраняя существуюпеш отношешя, не молгетъ пе по­ рождать новыхъ, въ такой же степени юриднческихъ отношено!- Блнжайшимъ яв­ ляется вызываемое фактомъ П. паказаше, се юридической точки з р е ш я представ­ ляющееся отпошешеме между гоеудар-