* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Поэтнкл. телемъ этого заколодательнаго паправлош я следуете считать Буало. В ъ своей знаменитой „L&art p o e t i q u e " Буало форму­ лирование требоваше рацюпалнзма въ по­ эзш известной фразою: „rien n e s t b e a n que le v r a i " , и въ особепвостн правнломъ „ q u e l e b o n sens s & a c c o r d e a v e c l a r i m e " . Bc-fe правила стиля объединяются въ по­ пятш l a r i m e , и разработаны у Буало обстоятельнЪйшнмъ образомъ, а „здравый смысле" явился въ его T e o p i n пачнломъ, исключавпшмъ всякую свободу иоэтическаго в д о х п о Е е ш я . Въ томъ же д у х е продолжаюгъ писать мпопе фраицузсшс тео­ ретики X V 1 1 I в.: Мармонтель, Лагарпъ и въ особенности Батте, своей книгой, „Les b e a u x a r t s r e d u i t s a u m O m e p r i n c i p e " , оказавш1й не малое вл1яте и па русскую литерату!>у. Это жо законодательное наn p a B n e u i e развивается параллельно въГерм а ш п въ трудахъ Мартппа Опица („ВисЬ v o n d e r deutscheu P o e t e r e i " ) , Бухнера н Готшеда, который можете по категоричиостп свонхч. требовашй быть прправниваемъ къ Буало. В ь А н г л ш это папранлеu i e представлено Попомъ и Драй геноме. Нужно заметить прн этомъ, что все эти теоретики, настаивая на естественности и главнымъ образомъ, разумности въ поэз1п, п р и з н а в а л и идеаломъ пронзведеМя древ­ ппхъ греческихъ и рнмекихъ писателей и въ подражанш этому идеалу видели един­ ственную возможность дальп-вйшаго раз­ вили поэзш, такъ что подражаше природе, о которомъ они такь мпого говорили, ссы­ лаясь неправильно на Аристотеля, заме­ нялось для нихъ подражашемъ образдамъ литературпымъ. Реакцш противъ этого направлсшя обнаруживается почти одно­ временно вь А п г л ш и во Ф р а п ц ш . Новый аыглШск1Й сентимепталпзмъ Томсопа, Ри­ чардсона, Стерпа и др., освобождая П. отъ CTiicuительныхъ условныхъ иравнлъ клас­ сической школы, сблнжалъ литературу съ жизнью, велъ къ истинной еетествеппостн, подготовлялъ почву для будущаго реализ­ ма, возврашалъ въ поэзш чувству тЬ права, которыя ранее отинмалнсь въ пользу разеудка. Съ другой сторопы во Ф р а п ц ш выступаете школа т. п. m o d e r n e s , первьшь борцоме которой былъ Перро, доказывавппй, что для каждой эпохи су­ ществуете свое искусство и что поэтому нельзя въ повое время руководиться ис­ ключительно темъ, что создано классиче­ ской ноэзгей. К ъ Перро примыкаетъ Фоптепель, а ке половине X V I I I в. доктрина „modernes , осложненная гдаятпемъ аиглШскаго сентимеиталпзма, находите краснорЪчиваго защитника въ лице Длдро, ко­ торый въ свонхе крнтнческнхъ статьяхе выдвигаете па первый плапъ требовав1е нскрепностн пъ n o 9 3 i u . Эта же искрен­ ность и естествеппость становятся лозупгомъ т. н. швейцарской школы въ немец­ кой литературе. Бодмеръ и Брейтнпгере своими трудами расчищаюте путь для Лессинга и писателей перюда бури и паB 4 B 545 тнска. Болынимъ ш а г о м е внереде было появлеше 1750 „Эстетики" Баумгартепа. В е половине X V I I I в. классическая П. почти повсюду въ Европе должиа усту­ пить место иовыме и е л ш я м ъ : везде вид­ но отрицаше старыхъ условныхъ правиле, везде высказывается требоваше свободпаго развиля литературы, и къ X I X в. про­ исходить окончательное крушеше сгараго классицизма, а подъ вл!яшемъ этихъ новыхъ вэглядовъ должеиь кореииымь об­ разомъ измениться характеръ П. Она уже пе можетъ остаться ирежннмъ собра­ ш е м ъ рецептовъ для ппеншл поэтнческихъ произведший, а должиа обратиться Е Ъ па­ уку, изеледующую явлешя ноэзш, п кругъ ея нзслЬдоващй пе ограничивается древ­ ними классиками и ихъ новейшими под­ ражателями, а значительно расширяется включетемъ ередпев1»ковыхъ литературе, восточной поэзш, народной словесности. Некоторое время делаются попытки при­ мирить новое паправлеше со старымъ въ трудахъ Эпгеля и Эшеибурга, но крптнка Лессинга, уннверсалнзмъ Гердера, теорш романтиковъ устраияютъ необходимость подобныхъ ком цром песо вь. П. становится философской доктриной, частью эстетики, а затемъ подъ вл!яшемъ В. Гумбольдта опа включается въ круге филологи ческихъ пзыскавШ. ИзучеШе поэзш связывается съ пзслЬдовашями языка и миеа, стано­ вится на почву историческую, причемъ выясняется, что установленные законода­ тельною П. роды и виды подвергались очень сложной эволюцш, что всякая поэти­ ческая форма испытывала иа себе много­ различный ш п я ш я эпохи, и П. иодчивясгся этой теидеицш. Такимъ образомъ, создает­ ся то истинпо-ваучпое направление П., ко­ торое находить себе выражеше п е трудахъ Карьера, Воринскаго, Шерера, Гейие н Гетте, Клейппауля, Е. Вольфа въ Г е р м . ш ш , Гюйо, Шербюлье, Эннекепа, Р. Парией, Летурпо во Ф р а и ц ш . Въ P o c c i n П. получаетъ начало въ схоластическомъ преподавании духовныхъ школъ иевскнхъ и малорусскихъ еще въ X V I I в., а затемъ эта схоластика перено­ сится въ славяио-греко-латиискую акаде­ м ш и па-долго сохраняется въ духовныхе семииар!яхъ п академ!нхъ. Это то же за­ конодательное иаиравлеше, которое под­ держивается и въ русской светской лите­ ратуре X V I I I в. трудами Тредьяковскаго, Ломоносова, Сумарокова и др. Для того, чтобы стать поэтомъ, достаточнымъ счита­ лось усвоить себе известную „пауку^ т. е. проводилась та же идея, что была поло­ жена нъ основу П. Виды н обстоятельно развивалась до Буало и Батте, имЪвшаго такое сильное вл1яше на наши П. Новыя европейская в е я п ш прнходптъ въ Р о с с ш съ пекоторымъ запоздан!емъ только къ концу X V I I ! в., отражаясь въ деятельности Карамзина, Жукопскаго и воспитананкопъ московскаго уииверентетскаго благородпагп цанеюна. Руссшй романтизме всту35 Бслшнит ЭициклопедЬ), т. X V .