* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

348 Шоыопъ въ Блсашьн — пымп небольшими речками (Капошъ, I l l i o м др.); почва на югъ плодородная, а по р е к * Драве частью болотиста. Жителей (1S90) 326,836. Гл. гор. комитата, который получплъ свое назваше въ честь древняго замка Шомодьваръ — К и п о ш в а р ъ . I l l t m o i n . в ъ Б а с с н н ь п (Chaumoote.g Bassiguy), гл. гор. франц. департ. Верх­ ней Марпы, нри железной дороге, пересе­ кающей долину р. Сюнзы импозантными в 1 а д у к о м ъ ; гор. имеетъ лицей, церковь св. loanua X I I I — X V вЬка; значительная биб,;потека н местный музей; жителей (1891) 12,796; производство п^рчатокъ, пожей: въ окрестпостяхъ копи железной руды. Шоллолъ, пруть, вдвигаемый въ стволъ ружья для чистки его, а въ ружьяхъ, заряжающихся съ луща, и для заряжешя. Ш о и г а у е р ъ (Schongauer), М а р т н н ъ . нем. жнвописецъ и граверъ, род. 1445, ум. 1488. Главное произведете его въ живопи­ си: „Мадонва въ розахъ" (цер1совь св. Мар­ тина въ Кольмарё) и два св. семейства въ сенекой галл, и въ мюнхенской пинакоте­ ке. ГЛ. былъ лучшимъ граве]юмъ своегс времени. См. B u r c k h a r d , „Die Sckule М. Schongauers am O b e r r l i e i n " (1SS8). Л Н о п л я . С к а н ] я , у шведовъ С к о п е (Skane), гожпая часть Швоцгп, обппмаеть южную часть провннцш Готланда н разде­ ляется на два лэна: Мальма и Хриспанстадъ. Это главп. житпнца Швецш; языкъ жителей считается наиболее образцовымъ; страна принадлежала прежде Даши (ото­ шла къ Швецш 1658). Е З Е о п а р т о в с к а я о п е р ш и й пред­ ложена французскимъ врачемъ Шсиартомъ (Ckopart, род. 1743, ум. 1795) н заклю­ чается въ экаартпкулящп (вылущенш) стопы въ таранномъ сочлеиеши. Ш о н р и г а у с р ! . . 1) А р т у р ъ , зиамен. нем. философъ, род. 1788, ум. 1S60; вместе съ родителями, въ течеше двухъ л е т ъ (отъ 15 до 17 гг.) объехалъ Гсрмашю, Ав­ стрию, Щвейцарш, Фрапцпо и Англии. Вер­ нувшись изъ лутешеегая, но лЕеланпо отца, поступнлъ 1S05 въ ученье КЕ. одному крупно­ му коммерсанту, но вскоре, после смерти отца, рътпилъ посвятить себя ученому по­ прищу; 1S09 нмматрпкулировался въ гё&ттннгеискомъ университет!; студептомъ ме­ дицины, затемъ занимался фнлософ1с-н вь Берлине и l c n e ; по окоичашп своего глав­ наго труда: „М1ръ какъ волн и представленш" (Лпц., 1S19), отправился въ Ис-паiiiio. По возвращении, безуспешно добивался каеедры въ берлинекомъ университете, п сь 1S31 удалился во Фрапкфуртъ па М., который считалъ самымъ здоровымъ горо­ домъ въ Гермаши, п предался нсключнтельно свонмъ фнлософекпмъ заия&Иямъ. Здесь 1895 поставлен-!, ему иамятиикъ. Его г л а в н ы я с о ч и и е ш я , кроме вышсназваппаго главнаго труда, который при второмъ илданш (1S44, 3 нзд. 1859, 1S91) увеличился вторымъ томимъ, суть: напнсаиное на ученую степень c04unenie „О четверномъ корне закона достаточиаго оеновашя" (Рудольшг., 1813; Франкфурт, 1847; 1891; русск. переводъ А. Фета, М., 1886), содержащее осповаше его логики, „О Воле вд, природе" (Фрапкфуртъ, 1826. Лпц., 1891; русск. перев. А. Фета, М. 1886), обнимающее его патурфилософ1ю, н „Двё осповныя проблемы этики" (Франкф., 1841; Лейиц., i860; 1S91: русск- переводъ Ф. Б. Черннговца, Спи., 1896), два еочниешя. изъ которыхъ первое трактуеть о состраданш, какъ ocuonaniii зтикн, второе излагаетъ его весьл!а блпзклй къ Канту взглядъ па свободу воли; далее „О зренш и цветахъ" (Фрашсфуртъ, 1816, 1870). Наиболь­ шее распроетранеше получили его „Раrerga u m l P a r o l i p o m c n a " (Верлнпь, 1851: 1S91), собрате мелкихъ статей, изъ ко­ торыхъ статья о профессорах!, филоеофш, о духовидеши и популярные афоризмы къ мудрости жизни стали особспио зна­ мениты. Лучшее п вместЬ съ тЬмъ са­ мое дешевое издмше его сочиненш прнпадлежитъ Е. Г р н з с б а х у . Лейиц., (Philipp Keclam s Universal B i b l i o t h c k ) ; нмъ же цздаиы посмертпыя сочииешя Ш., 4 тома (также у Реклама). Ф и л о с о ф и я Ш. прпмыкастъ къ крити­ ке разума Кьнта и прежде лсего, какъ и филоеофш Фихте, ке ея ндеатшетпческому элементу. Именно Ш., какъ п Канть, объявляете давиыя въ простран­ стве и времени вещи простыми явлешямп, а иростраиство и время субъективными, чистыми, апрюрпыми формами созерцан!я. но отвертеть, какъ противоречие, подобно Фнхте и въ противоположность Канту, рсалпетпческое обратное заключен1е отд> на­ личности явлешй кь существовашго скры­ вающихся за явлснЫмн вепЕСй, которыя, хотя служатъ нричнною явлешй, ио сами по себе остаются неизвестными, ибо Канть объявилъ заклгочеше оть следствия нъ причин!&, формой суждепш (бозд. объек­ тивная .шачетя), присущей субл.екту. какъ таковому. Поэтому м!ръ, созерцае­ мый представляющнмъ субъектомъ, нптеллектомъ, на основав in (субъективной) формы сезерцапш, во времени и иростраиетве, н ложно представляемый нмъ себе, какъ реальный, на осповапш (также объ­ ективной) формы ирилпчности, принуждаю­ щей въ каждое явлеи1е вкладывать реальиую нричнпу, есть въ действительности только „м1ръ каиъ представлено;", т. е. явлепш безт. лежащей въ осповапш его вещи въ себе, фикщя интеллекта нлн (по Ш.) тождественнаго съ ннмъ мозга, пустой „мозговой прнзракъ". Но если Ш. (какъ и Фнхте) ндотъ въ эгомъ идеалистнческомъ панранлеиш гораздо дальше Канта, то, съ другий стороны, иъ реалпетическомь нннравленш онъ отетаеть оть него, ибо не только категорически прнзпаетъ существоB a u i c „вещи въ себе", но утверждаеть воз­ можность (что Каитъ положительно отрнцалъ) иозпашя калества этой последпеи. Конечно, опа, въ своемг. существоваши и по своему качеству, не познается интсл- 4