* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЧЕРШЛШЕВСКШ. трудомъ его было издаше матерь»лооъ о жизни его товарища и сотрудника по „Со­ временнику" Н..А, Добролюбова; „Матсрьялы для бюграфш Н . А . Добролюбова" были сначала наиечатапы въ „Русской Мысли" ISS9, Щ 1, 2, и изданы отдельной книгой уже после смерти Ч . Чрезмерная и обре­ м е н и т е л ь н а я работа сильно подорвала ого ослабевши! организме, а обострившаяся давнишняя бользпь е г о — к а т а р р ъ желуд­ к а — заставила слечь вь постель. Пробе­ л е л ъ онъ всего два дня и скончался въ ночь съ 16 на 17 окт. 188У. „До сихъ поръ для русскаго человека, — писалъ Ч., — единственная возможная за­ слуга нер.&дъ высокими идеями правды, искусства, пауки — содейстъче распростра­ нению нхъ в ъ его роднив. Со временемъ будутъ и у иасъ, какъ у другихъ народовъ, мыслители и художники, действующее толь­ ко чисто в ь питересахь пауки или искус­ ства; но пока мы не станемъ по своему образованно наравне съ наиболее успев­ шими нашими, у каждаго изъ иасъ дру­ гое д е л о , б о л е е близкое сердцу, — содейcTnie по м е р е енлъ дальнейшему развитие того, что начато Петромъ Велнкпмъ. Это дело до сихъ поръ требуете п, вероятно, еще долго будетъ требовать в с е х ъ умственпыхъ и иравствениыхъ сшгь, какими обла­ д а й т е наиболее одаренные сыны пашей родины". Такъ понимале Ч. задачу своего Щ мини. Однако, просветительная задача, исполие» н:ш Ч-, не сводилась исключитель­ но къ роли популяризатора гуманпстическихъ идей. Роль его была гораздо шнре и сложнее. Какъ тадаптднвейшШ пред отавнтель и одинъ изъ главиыхъ вождей демократического течеше эпохи 60-хъ гг., Ч., наряду с ь своею творческою, положи­ тельною работою, содействовать глубоким-], апалнзомъ своей критической мысли разру­ шение- сгарыхъ попчпй и отжившихъ формъ п на пхъ развалинахъ возводилъ прочиый фундаменте иоваго м1росозурцашя, соитветствовавшаго новым и тре0овап1ямъ рус­ ской жизни. Отдавая себе вполне ясный отчете въ важности переживаемаго исто­ р и ч е с к а я м о м е н т а и сознавая всю опас­ ность, которою угрожали у с и е х у прогрессивпаго двпженш гражданская инертность и младенчество русской общественной мы­ сли, парализованной реакцией предществов а в ш м г о десяти лет!я, Ч. иа пврвыхъ лее порахъ своей литературной деятельности посгавилъ себе задачею пробу ждеше активпыхъ енлъ русской интеллигепцш для жи­ вой общественной работы и nocrpoeuie си­ стемы нова) о мдросозерцашя. Некоторые осн.-впые пуикты этой системы были от­ части только намечены, отчасти же до­ в о л ь н о ясно формулированы Ч. еще 1855 въ д н с с е р т а ц й Е „Обь эстети чески хъ отпо шешяхъ и цусстиа къ действительности". Основная задача этого трак гага и м е н н о п с о с т о я л а въ р а з р у ш е н 1 и господствующей метафизической Tcopin искусства и въ иоc T p o c n i n новой р е а л ь н о й эстетической снВилышш Энциклопедия, т. X X . 65 стсмы, согласной съ требовашлши точной пауки и действительной жизни. Начиная съ анализа идеи прекраснаго, авторъ, по­ с л е тщательнаго разбора ея метафизическихъ опредвлешй, даетъ собственное с л е ­ дующее определение: „прекрасное ость жизнь; прекрасно то существо, в ъ которомъ виднм&Ь мы жизнь такою, какова должна быть опа по пашимъ иопятчямъ; нрекрасенъ тогъ предмете, который выказываеть въ себв жизнь или папомипаетъ памъ о жнзпи". Отсюда вытекаете отрицательное OTHonieuie Ч. къ самодовлеющему искус­ ству, неспособному, ио его мнение, осущест­ влять какую либо идею прекраснаго, пе осуществляемую денствнтельиоетыо. По­ этому раэъ искусство безспльпо создавать такую красоту, которий не бываетъ въ д е й ­ ствительности, то прямая задача искусства и сводится исключительно къ воспропзведешю этой действительности, всего, что въ ней пптсресуегъ человека, что объясняетъ ему ее, что иапомнпаеть ему о пей. При этомъ, воспроизводя природу, искусство должно отказа ться отъ безплодпон поиыткн превзойти ее, потому что сила человека гораздо слабее, работа его чрезвычайно груба н неуклюжа сравнительно съ рабо­ тою природы, а человеческая. фанташя, никогда не досгигая сгепепн ея совер­ шенства, даетъ л и ш ь бледную и по­ чти всегда неудачную кои но съ пея. Въ этомъ отношеши задача искусства вполне совпадаете с ь задачею науки, которая, ни­ когда пе пытаясь стать выше действитель­ ности, ставить себв ц е л ь ю — понять и объ­ яснить действительность и использовать эти объясиешя въ интересахъ человече­ ства Въ этомъ Н ТОЛЬКО въ этомъ состопгь высокое и прекрасное назиачеше искусства. Въ наше up.-ыя, конечно, пе трудно отметитьпромахи и ошибки эстетической теорш Ч., страдающей односторонностью, но пол­ века тому назадъ она явилась настоящимъ откровешемъ, проповедью любви къ чело­ вечеству, на служеше которому призыва­ лось искусство смВлымъ словомъ общественпей философш, нашедшей живой отклик!, въ сердце русской иителлигенщи, очнув­ шейся после Севастополя. -Уто была фплософ1я гуманизма, возставовлявшая, въ качествв в е р х о в н а я принципа п искусства, и пауки, интересы человеческой личности. Не дароме относился Ч. с е такою горячею симпанею къ Лесс.шгу, которому онъ въ особенную заслугу в ч е н я л ъ то, что „чело­ веческая жизнь у пего поставлялась едипетвепнымъ, сушественнымъ содержавie-мъ ло^аш". Выло бы, однако, ошибочно думать, что своими требованшмн художестве и наго аскетизма, который Ч. предъявлялъ къ пронзведешнмъ искусства, онъ хот-Влъ стВснить свободу- творчества. Разсматрнвая эстетическую теорш Ч. в ъ рамкахъ исто­ рической перспективы, нетрудно будетъ за­ метить, что Muorbi icpailuucTu ся, о б у с ю вленныя характерными особенностями тогдашняго общесгвеииаго пастроешя, были 5*