* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

500 МАЛОРУССКАЯ .Ш&п;рлту1&л. капитальными томами „Трудовъ" П. П. ЧуОннекаго являлись крупными научными вкладами, раскрывавшими богатство ук­ раинскаго пароднаги творчества, н уже однимъ этимъ способствовали возбуждению желания работать для просвещения этого народа. Национальность въ формахъ (языкъ) н выводы современной прогрессивной нау­ ки въ содержании,—такова была общая программа п для ряда нопулярныхъ книгъ, изданныхъ 1874—76: М. Ф. Кома­ рова, Драгоманова, Левицкаго, несколько кннжекъ по медицине, сельскому хозяй¬ ству, о законахъ и пр. Въ изящной лите­ ратуре тоже заметно было оживление: Ле­ вицкий издалъ свои „Повиети" (1874), Ко­ стомарове, продолжавший разрабатывать малорусскую историю но русски, собрал и, въ одной книге свои украинская произве­ дения; Дрнгомаповъ издалъ съ своимъ обншрнымъ украинскими, иреднеловисмъ, из­ лагавшими, нсторпо галнцкаго лнтсратурпаго движения, „Повнстн О. Федькоишча", 1876 вышло въ двухъ томахе наиболее полное для того времени издаипе „Коб­ заря" Шевченка; М. И. С т а р и н и л й , из­ дает ь прекрасный переводъ „Сербських пйсопь". переводъ сказокь Андерсена, переделываегьХ&оголн для театра. Казалось, развитие украинской литературы епипови­ лось на иирочную почву. Однако, в ь оргаииахъ охраиятельпой иочати (Лиевляннпъ**, „Русский Вестнике") уже начинались обви­ нения украппскнхъ ипиисателей и „Юго-западнаго отдела геогр. общества,, въ се­ паратизме; къ нимъ прибавились доносы пзъ Киева. Результатояъ этого было новое запрещение украинской литературы. Въ то же время закрыть Оылъ „Юго-западный отделе г. о." и прекращена газета „Киев­ ский Телеграфе", слуяшвпиая оргапомъ кйевскнхъ украинцев !?. - молодежи не надеялась уже ва Россию, не хотела Украйпы. а виидела спасение для гл.шчаиъ въ „австро-рутешизмь". Драгомановъ вошеле въ (печатную) переписку с ь литераторами „Друга" HI нодъ его вайя1иемъ въ журнале былъ вапечатапе в ъ о р и г и н а л е одшие нзъ разсказовъ Глеба Усисискаго. Разсказъ этотъ иоказале на­ глядно, каисъ морочили публику мветпьие москалей )или, выдавая свою трольяковицнну за „российский литературный языкъ", а со­ держаше его оттолкнуло оть журнала всю ретроградную часть читателей и сотрудннковъ, и во главн издашя оказались два начинающих !, талантлпныхъ писателя Иване Франко я Михаил ь Павлике, оба сыновья крестьяпъ. Вь нхъ рукахъ „Другъ" превращается въ украинский ор­ гане радикальнаго иаправлешя, изменяет­ ся въ „Громадсысп-й друг" (1878), который однако конфискуется австрШскнме прави­ тельствомъ за с.тнипкомъ резкое нанравлеaie, а редакторы его издаиотъ продолжение журнала в ъ виде альмаиаховь „Дзвйя" и „Молот", ню ц этнхь постигаетъ та же участь. Сами редакторы пхъ июдвергаются преследован! ю по обвинению въ социализ­ м а , попадаште въ тюрьму it нодъ судъ и пр. Счастливее оказались молодили силы въ издании (съ 1878) ccpiin дешеныхе кдижскъ подъ общнмъ пазвашемъ „ДрЮиа библиотека". 1881—82 молодыя литераторы надавали журиалъ „Сьвнт", в ь которомъ участвовали лучнипя силы галицюя и украинский нзъ России. 1 - IV. Это новое запрещение сильно задер­ жало развитие украинской литсратурьт. Если не считать продолжавших^, выходить „Трудоне" Чубппскаго it. „Песенъ" Головацкаго (оба издап!н принадлежали столнчнымъ учепымъ обществами), то 1877 не вышло въ Pocciu ни одной украинской книжки, 1878 лишь нъекольисо брониюръп ере не чан о игь, а за 1879—80 пять новыхъ книижечект. и две-три перепечатки! Драгои манове о с т а в и т , профессорскую каеедру въ Киеве и выехалъ (1876) заграницу. Въ это время вышли, важный въ паучномь отиошсиийи. работы Драгоманова: „Новй ук­ рашений niCHi укра&шськоио народу" (2 выи., 1883. 1886); также издания кииигъ для иа­ роднаго чтения и произведений изящной словеспостн; въ особенностии замьчателенв был ь романъ Мнрпаго: „Хнба ревутъ воли, як иста повн1 ,одно нзъ лучшихъ произ­ ведений украинской беллетрнстиикиь Вь Галицш, 1874, младшие противники„украиищпны" исповалн во Львове журиалъ „Друге", в ь которомъ перепечатывали Го­ голя н Лермонтова, ко не въ оригинале, а ииа ужасиЪйшемъ „язычш". Эта группа и Представителя этого молодого нанравле­ шя действовали одиноко. Сгарые пародовцы сходились с ь ними въ вопросе ос ь употреблении, иароднаго языка въ литера­ туре, но они сами, благодаря своей панитике комнромнесовъ и соглашеийнмъ сь разными „советниками" и „крылонианамн", сильно посбавили своего нрежияго пародовсгва, и теперь совершенно расходились с ь молодежью, которая, примыкал къ ста­ рому иародовству въ ого чистомь виде, была последовательнее ихъ въ своемъ демократизме. Благодаря этому, въ течение воеьмидесятыхъ годовъ вдеть ииостояпние раздвоение между старыми и молодыми народовцамн, которое привело к ъ образо­ ванию повои!, молодой napriu. Сгарые иародовцы продолжали въ семндесятыхъ годахъ издавать „Правду". Вь 1880 издание „ П р а в д ы " было прекращено, а основана была, нодъ редакцией! талантливаго публициста В. Барвппскаго, большая газета JgLzo*; для народа еще въ 187ч была основана более дешевая и азета „Батьшшцпиа". В з а м е н ь „Правды" какъ лнтсратурпо-научнаго органа, О. ПартпцкШ съ того же 1880 началъ издавать лптературио-ииаучную „Зорю" (съ 1580—1697), сперва очень бледную, ио съ девнностыхе годовъ сгруппировавшую вокругъ себя лучпинхь малорусекпхъ писателей. Кроме того, при „Дин" начала издаваться (издается н до сихъ иоръ) „Б4бл&ютека найзиамепптших но-