* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕРМОНТОВЪ. 143 стнп глубокого обществен наго зпячешя поэзш Л., то мы легко пайдемъ его, иозпакомлшпись съ такими произвсдешимн, какъ „Пророке", „Поэтъ", „Журналнстъ, читатель и писатель" и много другихъ стпхотворешй, въ которыхъ разсыпаны дра­ гоценный мысли, уясняющий памъ азглядъ Л. па высокую общготтчипуии миссию, вы­ полняемую поэтомъ. Нстииныи поэтъ, ВЪ noniiManin Л., тотъ, который, повинуясь голосу нпутрешшго вдохновения, тнорптъ, когда „дииктуетъ совесть, перомъ сердитый! водтитъ умъ". Поэтъ тотъ же пророкъ, 1фовозглашающи&й „любили п правды чиистыл ученья . Скорбя о томъ, что въ иашъ в е к ъ „поэть свое утратнлъ назитченье, на злато нромвпявъ ту власть, которой свете впнмалъ въ пвмомъ благоговепье , Л. обращается in. поэту, ииапомипая ему о прошломъ, когда, пронпкнутыЛ созпашемъ своей благородной мисейии, опъ оставался вт.реиъ своему и с п и т о м у назначении. ..Бы­ вало, мерный звуки, твопхъ могучнхъ словь воспламсииялъ бойца для битвы; онъ нуженъ былъ толп*, какъ чаша для пиропе, какъ енмиамъ въ чаеы молипьы. Твой стихе, какъ Божий духъ, носился падъ толпой, и отзынъ мыслей благородпыхъ авучаль, какъ и;олоколт, uia башпв вече­ вой во дни торжествъ и бедъ народиыхъ". Въ звукахъ .чиры вдохновешннго невца слышеиъ лиишь „страсти голосъ благород­ ный" п пусти> поэта ж д е п . терновый венгцъ мучепнка, онъ не нсторгпеть пзъ ея струне пи одиои-о невернаго фальшнваго звука въ угоду „развратному злодею" : „Ты виделъ зло, по передъ зломъ ты гордымъ не попиике челомъ; ты п е л ъ о воль­ ности, когда тпрапъ грсмелъ, грозиили казнп, боясь лишь вечнаго еуда и чуждой на земле боязпии". Если же за вевмъ тьмъ общественные идеалы современной эпохи въ отражеши лермонтовской поэзии отличаются подчасъ излишней общностью и псоироделсишоетидо, то, какъ справедли­ во з а м е ч а е т е историкъ русской литерату­ ры, А Н. Пыпнпъ, „должно припомнить, что большая определенность была и не­ возможна нъ то время. Пи обицество, пн ли1тсратура но зиалии пи открытаго обществсииаго языка, ии даже онрсделснпыхъ обществеппыхъ взглядовъ. Эти взгляды вылепились только к е концу 40-хъ годове, а до твхъ поръ опн жили въ виде иидеалпетпческихъ порывовъ и па шихъ давала ответе поэзш Л." Къ этому падо приба­ вить, что литературная деятельность Л. совпала съ одпнмъ и з е наиболее мрачпыхе перюдовъ в ъ исторш русской обицеетшчпюсти, непосредственно следовавппимъ за ТАКИМИ событиями, какъ возсташе дскабрнстонъ, холерные бунты 1830 и польское возетате 1831, и тяжечымъ гнетоме отразишшимся на проявлении свободной и не­ зависимой мысли. Указатгпыя умствоппыя и политический условия современной ему эпохи, помиимо общнхе свойстве его ха­ рактера и особенностей его поэтпческаго 11 -1 1 темперамента, объяспяютъ памъ. почему мысль Л. вращалась преимущественно въ шяроисой сфере общечеловеческихе идей. Но иедаромъ все-таки назвалъ онъ себя поэтомъ „съ русскою душой". Авторъ „От­ чизны", сумепшш с ь такой псиоддельпой искренностью п безысисусствеппой просто­ той выразиить свою любовь къ родине, къ которой его привязывала не „глава, куплен­ ная кронью". но „ея полей холодное мол­ чанье", „дрожащие огни нечальпыхъ дере­ вень", полпое гумно", „иизба. ноисрытая соломой", па исотория опъ смотрълъ „съ отрадой, миюгнмъ незнакомой", „пляска съ топапьемъ н евпетомъ подъ говоръ пьяныхъ мужиковъ", — должепъ былъ таити, въ себе многообещающие задаткии того лптературнаго иаправлешя, которое, быть можетъ, поставило бы его лпцомъ къ лицу съ жиизнью многомпл.&йонкаго русскаго па­ рода н открыло бы ему новый и богатей­ ший источпнкъ художественнаго творче­ ства. Отъ современной руеигой дейстиитсльвоспи, исдостуипой для свободнаго U E полпаго художествсш1аго вденронзпедеипя, Л. не р а з е обраицался къ нсторич прошло­ му п. кроме песколькнхъ отрывковъ н плановъ нсторичос1спхъ повестей и драмъ, оставиилъ памъ превосходнейший образчике творчества въ пародпомъ сти.тЬ: ЛП&.сшо про царя Ивана Васильевича, молодого оирнчнниса и удалого исупца Калашпнисова", о которой БЬлнпскШ писадъ: „Здесь поэтъ оте всудовлетвиряюицаго его Мра русской жизни перенесся в е ея иисторнческоо про­ шедшее, лодедушнле биение его пульса, иропнкъ въ токровошиейише и глубочайtuie тайники его духа, сроднился и слился съ нимъ всемъ сущестпомъ спопмъ". „Песня" была написана въ 1837. Ни до. ни после этого времени Л. не шлтался серьезно разрабатывать сюжеты, заимство­ ванные изъ нашего псторнческаго прошлаго. Это и попятпо. „Темной старниы за­ ветный ииредапья" не шевелили ве немъ „отрадиыи мечтанья", ибо всьмъ своимъ суинсствоме оне быле прпковапъ къ со­ временной! действительности, заполнявшей его BnyTpcHuin Mipe своимъ повседпевиымъ шумомъ и борьбой и лишавшей его того самообладания ui созерцательпаго покоя, которые нсобходиимы для эппчесисаго поэта. Его „святое недовольство" современностью, отравившей душу ядомъ скептиишзма, его жажда велнкаго дела, отвечающего его гордому сознанию своей прирочоасой мис­ сии, его треволшое, по непобедимое стрем­ ление иге иидеалу п борьбе сь пороками совремепнаго поколения, его безпоисониая протестующая натура — сделали его борцомъ по преимуществу, а его поэшю ве­ ликой общественной пр01&ресспвной силон. Поэзи&я Л-, но слонаме его критика, Н. Котляревскаго, „отвергла безотчетное по1слопеnie старому, пе позволяла людяме заспуть в е довольстве пастоящпме, толкала нхъ виереде, учила нхъ строгому суду п а д ь самими собою". Вотъ почему, несмотря иа г