* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Бътгдость — Б т ^ ц к г и и, въ уголовномъ процеее. поверенгнаго граждапек, истца. Сопоставление статей 9 и 5 п. 57"1 уст. гражд. суд. приводить къ выводу, что иностранный подданный, пред­ ставивший обезпеченне издержеке по делу, можетъ домогаться признания за нимъ П. В. Б ^ д п о с т ь , , явление общественное, ши­ роко распространенное въ истории челове­ чества и въ современпомъ быту цивилызованныхъ и нецивилизованпыхъ народОвъ. В. есть скудость средствъ существования и ихъ иеобезпеченноете въ то время, какъ подъ н и щ е т о й разумъютъ ихъ неимение или ихъ добывание въ размере, не удовлетворяиощемЪ& первыме потребностяме су­ ществования. При Б. такия нерв, итотребности предполагаются удовлетворенными, но удовлетворение зто остается всегда яеобезпеченныме. Б. есть уделъ всехъ въ дикомъ быту, где виикто не имеете избыт¬ , ковъ и г д е никто не обезпечене въ своей добыче. Поэтому вЪ дикомъ быту не су­ ществуетъ и представления о Б. Это пред­ ставление возникаете уже нъ условияхъ ро­ дового быта помадове - скоговодовъ, г д е благсйрнятныя обстоятельства и удачныя войны съ соседями могутъ умножить ста­ да, а несчастное стечение обстоятельстве и военныя неудачи и х е Сильно уменьпиить и даже совсвмъ иетребпть. В е последнем!, случае пастунаетъ В. или даже нищета, что можетъ вынудить свободнаго кочевни­ ка поступшъ въ рабы или клиенты къ бо­ л е е богатымъ и счастливымъ родамъ. Ана­ логичный явления происходятъ и в е первопачальпоме общинноме быту земледельческомъ, где случайности урожая, напа­ дения вредиыхъ животпыхъ и набеги сосе­ дей могуть точно такъ же лишить земле­ дельца средстве исъ существованию и выпудить его умножить собою рабочую и во­ енную силу более счастливаго соседа, „похслопнтъся", какъ говорили въ древней Руси. Значение земскихе бояръ въ княже­ ской Руси опиралось въ значительной сте­ пени на этой эволюцш. Та же эволюция въ зап. Европе, только въ другой форме и въ более грапддозномъ размере, привела къ переходу алодиальпыхъ в л а д ь т й в е феодальный и содействовала развитию фео­ д а л и з м а (см.). В е то время причина В. ле­ жала гл. обр. в е пасилш. Гораздо сложнее причины В. въ новое время, когда откры­ тое насилие в е индивидуальвыхе отношешяхъ исчезло въбыту всехъ цивилизованныхъ наций. Съ одной стороны, производительность чсловеческаго труда возрасла въ такой ме­ ре, что человечество производите ежегод­ но ценностей гораздо более, нежели ему было бы нужно для обезпеченнаго беэбедпаго существования всехъ, а се другой сторовы В., т. е. необеэпеченность и Недо­ статочность средствъ, ие только пе умень­ шается, но распространяется, поражая все более обширные слои. Обеднепйе кресть­ яне и фермсровъ—явление, ныне разви­ вающееся по всему лицу цивилизовапнаго Mipa. ВЕРХЪ. 187 Указание Мальтуса на быстроту раз­ множения, паке на причину В., ныне опровергигуто-: проиизводстве хлъба на земпомъ шаре даже опережаете размножение, и х л е ­ ба есть всегда достаточно, чтобы накор­ мить всехе, по не все имеютъ доступе къ его запаеамъ. Причине? лежать глубже и носятъ не биология, а чисто общественный характере. Въ средте века насилие произво­ дило В. Насилие тепере исчезло, но илоды насилия остались ве Системе „пр1обретенныхъ" правь и продолжаготъ тяготеть паде общественной жизнью въ самьгхъ р а з н о образныхъ формахъ монополий п привиллегйи, которыя все даруготъ въ той или иной мере обогащение однпхъ, следовательно, обеднение другихъ. Изъ нихъ особенно мо­ гущественна земельная монополия. Генри Джоржъ ке- своей книге „ProgreBS a n d P o v e r t y " даже пробовалъ все причины Б. свести къ этой одной, а потому и лекарствоме оте Б. предложиле напДонализалгпо земли. Признавая, однако, всио важность этой причины, нельзя ее считать единствен­ ной. Карлъ Марксе указале другую въ развитии капитализма, в е капитал из ацйи доходове и промысловъ путемъ разобщения факторовъ производства. Ихъ обобщение сно­ ва, но улсе ве вь рукахъ отдельныхе домохозяевъ, а въ рукахъ ассспдаций рабочихъ, представляется въ этомъ случае средствомъ противъ Б. Такимъ образомъ, современная общественно-научная "мысль указываете на наииопализацию земли и обмирщение производства, исакъ на главиыя средства, при помощи которыхъ можно было бы искоренить Б. Б. въ пскусствахъ (аллегорическое боже­ ство, дочь Роскоши и Праздности, мать Прилежания и Художестве), греками изобра­ жалась въ виде худо одетой женщины, съ руками: левой — поднятой кверху и пра­ в о й — привязапной ке камню (въ знаке, что и заслуги при Б. не позволяютъ стать выше другихъ); вообще-же въ виде худоодетой и просящей женщины, также фу­ рии; въ первыя века христианства въ виде женщины, съ овангелпемъ въ рукахъ, но­ гами попирающей сосуды съ сокровищами (символъ добродетели, отвергающей богат­ ства). Известны: Б. Нуссэпя (женщина съ ветвями на голове; изсохпиие листья — сим­ волъ потерн: имущества) и Гольбейна (ста­ руха на снопе въ полуразрушенной колеснище, везомой тоицими конемъ и остомъ; впереди нищие, мужчина и женщина). Б ъ ж е и к ж й В е р х ъ , назваше волости и города, ныне уезднаго гор. Тверск. губ. „Бежецкий рядъ" упоминается уже въ уставпой грамоте Святости. Ольгов. 1137, какъ группа паселенныхъ месте, в е составе ко­ торой входяте: Бежицн (г. Бежецкъ), Городецькъ (исъ ю. отъ него), Зменнъ, Незъскъ, Рыбапьскъ и Вынзьекъ. По поводу пашег стъчя Батыя упоминается и „Б. В." (1241). Население Б. В. несомненно новгородскаго происхождения, что доказывается и его нареч!еме, въ которомъ и въ наше время