* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

202 ГОМЕРЪ. вшга представителями ея были Зеподотъ (III в&кь), Арпстофанъ Византийский (около 20> г.) н Аристархе СамоераилйскШ ( I I векъ), изъ которыхъ первый издалъ текстъ поэмъ и гомеровскйй словарь, второй — издалъ текстъ поэмъ въ повой редакции, третШ — былъ авторомъ разсужденйй по гомеров­ скому вопросу&, комментарйецъ icb тексту п изданШ, снабженныхъ особыми условными знаками, служившими для обозначении пнтерполяцйй, подложпыхъ стиховъ, разнсчтепйц, повторенШ и проч. Этимъ же тремъ ученымъ приписывается дълеше той и дру­ гой поэмы на 24 рансодйи (песни). Кромъ того, критикою гомеровскихъ поэмъ зани­ мались: Кратетъ ( I I в. до P. X.), Деметрии ( I I в. до P. X.), Дпдимъ ц Аристоншсъ (совремеппшси Августа), Герод1апъ ( I I в. по P. X.), Нпканоръ ( I I в. по P. X.), Евстаейй ( X I I в. по P. X.) и др. Значительные остатки древннхъ сочинешй по Г. сохра­ нились въ схолпяхъ, изъ которыхъ осо­ бенно ценны ехолш вепенданскаго списка въ рукописи X века, основанный на извле­ чении изъ 4 трактатовъ грамматиковъ Дпднма, Арнстоника, Геродйана и Никанора, а также на цъломъ своде комментарйевъ разпыхъ авторовъ. Въ новейшее время освователемъ методической критики гомеровскаго вопроса былъ Фридрихъ Августъ Вольфъ, выпустившйй 1795 въ Галле сочппеше, объомомъ въ 280 стр., i n 8°, подъ заглавйемъ: ,, Prolegomena ad Homerum, srve de operum Homericorum prisca et genuina forma variisque mutationibus et prob a b i l i ratione emendaudi". Главныя поло­ жения, которыя доказывалъ Вольфъ, сво­ дятся къ следующему: 1) гомеровския поэмы созданы безъ помощи письма, которое въ пору создания поэмъ было неизвестно; 2) единство поэмамъ было придано лишь позднее (въ V I в.); причемъ къ темъ измепешямъ, случайнымъ или преднамеренньшъ, которыя были внесены рапсодами, присоединились новыя, сделанныя дйаскевастамп (исправителями текста); 3) несмотря на проведенное въ обепхъ поэмахъ един­ ство, первоначальный поэмы представляли пзъ себя отдельный разрозненный части и принадлежали различнымъ ноэтамъ. Не отрицая личности Г., Вольфъ полагалъ, что какой то поэте „началъ пряжу и выпрялъ нпть известной длины": остальное докон­ чили Гомеридьт. Хотя ложность некото­ рыхъ взглядовъ Вольфа (на древность пись­ менности, трудность устнаго сохранения и передачи длиппыхъ поэмъ) доказана, но сама гипотеза, поставленная Вольфомъ, темъ еамымъ не была устранена, такъ какъ при наличности въ поэмахъ художествепнаго единства была наличность н уклонешй отъ плана, нарушенйй единства, противореча. Отъ различпаго отношения къ этимъ фактамъ зависело различие направлешй, по которымъ пошла гомеровская критика: подхвативъ брошенпый Вольфомъ вопросъ, одни обратили внимание па пер­ вый фактъ (теория такъ называемыхъ у н п - тар!евъ), друпе осветили исключительно второй (разделительная пли раздробитель­ ная критика,къ которой прпмыкаютъ прежде всего представители T e o p i n м а л ы х ъ п е ­ с е н ъ ) . Наконецъ, къ сторонннкамъ разде­ лительной критики причисляются ташке такъ называемые представителп T e o p i n я дра, занимаюпцйе въ критике гомеровскаго вопроса среднее между едпнительнымъ и раздробптельнымъ иаправлетями место: они призпаютъорганическое единство я д р а поэмъ (впрочемъ, различно определяемаго разными критиками), считая части эпопей, окружающая это ядро, пояднейшпмп встав­ ками пли наслоениями. Къ числу увнтарйевъ (едииителей) следуете отнести прежде всего Нича: „De historia Homeri maximeque de scriptorum c a r m i n u m aetate meletemata" (Гадыов., 1630—37); „Sagenpoesie der Griechen" (1852); Beitrage zur Geschichte der Epischen Poesie (1862), который впдьлъ въ Г. великаго художппка, составившаго, после периода небольшихъ песепъ, эпосе по широкому плану. Къ этому же лагерю гомеровской критики принадлежать: Рпчль (Opuscula I , Лейпц., 1867), Велькеръ (Der Epische Cyclus, I , Вопнъ, 1865), Отфридъ Мюллеръ (Geschichte der Griechischen Litter a t u r , 4 изд.. Штуттг., 1882—84), Лерсъ (Horaerische Blatter, въ приложении къ со­ чиненно Каммера Die Einheit der Odyssee). Того-же направления держатся таисже Негельсбахъ (комментарии къ Птанаде, I — I I I , Нюрнбергъ, 1864), и у насъ въ России G. G. Соколовъ (Гомеровски! во­ просъ, Ж. МНЕ. Н. Пр., 1868, ноябрь п декабрь). Родоначальнике T e o p i n м а л ы х ъ п е ­ с е н ъ , КарлъЛахмапъ, раздробляете Нллпаду на 18 отдельиыхъ песенъ (Betrachtungen iiber Homers Ilias, Верл., 1846, 2 изд. съ добавлениями Гауита, 1865), нзъ механнческаго сцепления которыхъ создалась эпопея, благодаря редакцйоннымъ трудамъ Писистрата и его сотрудиковъ. Доказа­ тельство своей теорйи Лахманъ виделъ, между прочимъ, въ аналогии, которую ему представлялъ анализе песни о Нибелунгахъ. Въ числе последователей Лахмана наиболее выдаются: Морпцъ Гаупте, Кехли (дробпвшйй Илиаду ва 16 песенъ,—Hiadis cai&mina X V I restitnta, Диорихъ, 1861; его же De Dladis Carimnlbus, I — V n , 1850—59: De Odysseae carmlnibus, 1862—1863). Эд. Кауеръ (Ueber die Urform einiger Rhapsodien der Illas, 1850). Близко подходятъ къ воэзревнямъ Лахмана теорйи Бернгарди (Grundriss der griechischen L i t t e r a t u r , I т., 5 изд Галле, 1892. П т., 3 изд., 1880), Бовина (Ueber den U r s p r u n g der homerischen Ge­ dichte, Вена, 1881—прекрасное изложение гомеровскаго вопроса и его лптературы). Теория ядра или интерполяции впервые пред­ ставлена была вольфианпемъ Г. Германномъ (De interpolationibus Homeri, Лейпц., 1832), видевшимъ въ первомъ великомъ поэте (Г.) автора Пра-1Шады и Пра-Одиссеп, даль­ нейшая раэработиса исоторыхъ была деломъ