* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Гоголь. чемъ, Щепкинымъ, С. Аксаковымъ. Дома лсдалъ его рядъ разочарований. После шумной и блестящей столичной жизни, ро­ дина начала представляться ему далеко не въ такомъ поэтическомъ свете, въ какомъ грезилась ему въ Спб. Особенно жалкою, тоскливо-монотонною, малокуль­ турного, исполненною грубыхъ еуевърШ и всякапо рода пошлостей, должна была по­ казаться ему ясизвь полуобразованныхъ Малороссии скихъ помъщнковъ-хуторявъ. И & вотъ впервые начали привлекать его вни­ мание грязь и пошлость повседневной лснзни, впервые пробудился въ немъ его див­ ный „видный миру смъхъ", скрывающий въ себе „пеэрнмыя, невидимый Mipy слезы". По крайней мере, ио веъмъ послъдующимъ произведенйямъ вплоть до 1835 мы можемъ судить, что въ это время въ Г. совершал­ ся перепороть отъ малороссШскаго роман­ тизма къ полному натурализму; таковы именно произведен 1я, появившийся въ двухъ сборншгахъ, нзданпыхъ 1835, оба въ днухъ частяхъ, „Арабескахъ" и „Миргород*": од­ ни все еще носятъ романтпч. характеръ „Вечеровъ"; таковы „Вйй", „Тараеъ Вульба" и „Портретъ"; въ этомъ послъднемъ произведении фаитастпчесиай элемента шраетъ большую роль. Въ тъхъ же сборннгсахъ встрьчаемъ мы разсказы вполне уже натуралистические, преиспол­ ненные см&Ьха сквозь слезы; таисовы „СтаpocBBTCKie помещики , „Повесть о томъ, какъ поссорился Иванъ Иваповичъ съ Иваиомъ Ннкифоровпчемъ", „Невский проспектъ", „Записки сумашедшаго". Въ та­ комъ же д у х * и все послъдующия произ­ ведении Г., напечатанвыя въ „Совремепнпкв" Пушкина н Плетнева и въ собрании сочинений Г. 1842 — „Коляска", „Носъ", „Шинель". Къ тому же времени относится н выступление Г. на поприще драматурга, Такъ, уже 1833 работаете опъ надъ заду­ манной имъ комедией „Владимпръ 3-й сте­ пени", которая не была окончена и раз­ дробилась на рядъ ыелкихъ сценоисъ: „Утро делового человека". „Отрывокъ", „Тялсба", „Лакейская". Первая изъ этихъ сценоке появилась ве „Современнике" 1836, про­ чий ве собр. соч. 1842. 4 95 Къ тому лее 1833 относятся первые на­ броски „Женитьбы", появившейся вь томъ же собр. соч. Накопепе тогда же (1834) появляются первые наброски „Ревизора". Замечательно, что эти самые годы наиболь­ ш а я разгара творчества Г. ознаменова­ лись вовымъ отклопенйеме его отъ того художествен наго пути, къ которому онъ былъ призваны Уже въ лицее Г. очень интересовался историей, собпралъ историческйя сведения, какпя попадались ему подъ руки, и увлекалъ своихъ товарищей исто­ рическими картинами, которыя рисовало его пламенное воображение. Уроки истории вь патрнотич. институте еице более при­ страстили его къ исторш. Но, конечно, всехъ техъ отрывочныхъ сведений, каки­ ми онъ успелъ запастись, далеко было недостаточно для профессуры. Т е м ъ не менее, Г. возъимелъ претензию занять уни­ верситетскую каеедру. Въ то время при­ готовлялось открытие иейевск. унив—та, Въ Кйевъ приглашали Максимовнича. Г. меч­ талъ въ свою очередь занять тамъ каеед­ ру исторйи, зазвать туда и Погодина. Въ Киеве ему грезились будущйя Аеиньг, при чемъ онъ самъ обещалъ написать нвчто небывалое по всеобщей истории, н вместе съ гЬме изучать малоросеййскую старину. Но, увы, все эти мечты разсыпалиеь в е прахе: киевская каеедра была отдана дру­ гому; взамЪне же ея, по всесильной протеищии друзей, Г. была предложена такая же въ спб. унив. Каисъ и надо было ожи­ дать, Г. хватило не более, каке на две, на три эффектный лекции, да и то преис­ полненный цветущей риторики, а далее сообщать слушателямъ оказалось нечего; Г. начале манкировать по неделяме и м*сяцамъ; наконецъ, припужденъ былъ оста­ вить трудъ ве по силамъ. Одновременно съ этимъ (1835) прекратит) онъ и свои уроки въ патрйотич. институте. Покинувъ педагогич. деятельность, Г. т ь м е съ большимъ рвенйемъ принялся за литературную. Все мысли его сосредоточились на исомедпп, надъ которой оиь работалъ дни п но­ чи, и наконецъ 1836 „Ревизоръ" былъ го­ товь къ постановке на сцену. Но ке малыхъ хлопотъ и неприятностей стоила Г. постановка комедйи на сцену Александрипскаго театра. Обычвыя закулисныя ин­ триги осложнялись темь обстоятельствомь, что въ то время труппы актсровъ, особен­ но петербургскихъ, восиитанныхъ на ро­ мантпч. трагедйяхъ, французскихъ мелодрамахе п водевиляхъ, совсемъ были неподготовлены ись изображению въ полной ре­ альной правде ношлыхъ типовъ комедйи Г. Ему пришлось переучивать ихъ, разъ­ ясняя каждый типъ, каждую сцену, и всетаки онъ остался иедоволенъ ихъ нгрою. Но самое главное затрудвепйе пстретилъ Г. въ цензур*: пьеса не была бы допуще­ на ва сцену, если бы не понравилась го­ сударю Николаю Павловичу и онъ самъ не разрешилъ бы ея. 19 аир. 1836 „Реви­ зоръ" впервые былъ поставлепъ на сцену Александринскаго театра и до сего дня не сходить съ нея, въ качестве гешальнейшей классической пьесы русскаго репер­ туара. Но при всемь у с п е х * пьесы, пуб­ лика отнеслась къ ней далеко не едино­ душно. Одна молодежь приветствовала ее восторженными рукоплесисанйями. Чинов­ ный лее людъ, составлявншй большинство зрителей, не переставалъ, поел* каждаио ея представлепйя, выражать сильное негодовавйе. И еще бы: пьеса попала пе в ъ бровь, а въ самый глазъ чиновничества того времени. Не даромъ императоры присутствовавипий на первомъ представлении, заметилъ: „Ну, пьеса! Всвмъ досталось, а больше всехе мне!". Гоголя, читаемъ мы въ бйографни Г. г. Шенрока, иетиннаго консерватора по убежденйяме, даже наивно