* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Гностицизме и гностики. пьшъ здание зтнхъ г н о е т и ч е с к и х ъ с и ­ с т е м е , необходимо обратиться к ъ той полной брожения эпохе, когда между па­ родами Востока и Запада, включенными в ъ составь Римской империи, происходилъ са­ мый живой обм&Впъ идей, причемъ отда­ леннейшие религиозные элементы прихо­ дили между собою в ъ самое близкое сопри­ косновение. Эпоха великого вторжения восточиыхъ культовъ бьила также временемъ процветания гностицизма. Насколько еврей­ ский религйозииыя учения, имепво в ъ Алеиссандрии, вовлечены были в ъ этотъ рели­ гиозный эклектпзмъ^ти синкретизмъ, дока­ зываюсь, между прочимъ, перемешашиые съ гностичеекихъ системахь элементы древue-восточныхь, в ъ особенности сирййскихе и персидскихъ религиозныхъ системъ, еврей­ ской теологйи и стоической и ппеагорейской философии. Поэтому уже отцы церкви еовсринепно верно видели в ъ гностицизме преимущественно греческий духъ, хотя эти гяостическня системы и нел!>зя сравнивать съ продуктами философии грековъ, ибо оне гораздо больше вращаются въ фантастическнхъ воззрепйяхъ и символ ическихъ образахъ, чемъ в ъ отвлечепныхъ понятйяхъ, и занимаются преимущественно разрешенйемъ следующихъ проблеммъ: переходомъ отъ безконечнаго къ конечному; творепйемъ; Богомъ какъ создателемъ матерьяльпаго мира, столь чуждаго его духов­ ному существу; различйемъ правственныхъ патуръ, начиная с ъ божественно-настроен ныхь людей и кончая рабами чувственныхъ вожделений; освобол;дет ечъ духовпыхъ элементовъ изъ ихъ смешения съ мате­ рией; переходоме техъ, кто достигъ абсолютнаго знания, в ъ сферу болсества. Въ то вре­ мя, какъ ортодокс, христианство вынуждено было поставить веру, насколько возмож­ но, пезавпсимо отъ фщлософйи и совсемъ отказаться отъ умозрительной космого­ нии, Г., папротивъ, стремился открыть въ общемъ ходе мйровой жизни историю Вога. Для гпостиковъ евангелие было аллегорическимъ покровомъ для метафпзичеекнхъ идей. Какъ прежде они говорили о Зевсв, Эроте и Психее, т а к ъ теперь о ветхозаветноме змйе и Софии, о Хри­ сте и потеряинной овце, смешивая все этосъ безчиеленнымъ множествомъ восточныхь символсвъ и фантазмовъ. Этиме пу­ темъ Г. стремился одновременно быть и философйей и религйен, и превращать евангелйе в ъ теософию. Въ противоположность еврейской идее творения изъ ничего, Г. ввелъ представлеше объ иалйянйи всякаго бытйя пзъ паивьисшаго бытйя самого Бога, Эта идея эманации облекается въ различные образы, напр., в ь форму развития чиселъ изъ первоначальная единства, в ъ выдвлеше света изъ первойачальпаго источнпига и т. д. Богъ является при этомъ, какъ замкпутый в ъ себе, потусторопнйй, недосягаемый и непознаваемый источникъ всякаго совершенства, и между ЕИМЪ И КО вечнымь мнроме не мыслпмъ никакой неЕольшая ЭвшжлопезИп, т. VH 65& посредственный переходе. Т е м ъ не менее, различный, присущий болсеству силы (эопы) служатъ семенами для всего далилиеншаго развития жизни. Эти зоны слЬдують сво­ ему ничемъ не объяснимому стремлешпо выделяться отъ себя и изливаться въ ко­ нечный мйръ, и чемъ глубже опускаются ступени этого процесса, темъ более уда­ ляются зоны отъ первыхъ звеньевъ цепп. На место этого греческаго учения объ эмапацйи выступилъ ве находившихся подъ восточпыме влпяшемъ школахъ дуалистическйй принципы Богу, какъ господину и творцу духовъ, противустоитъ, какъ противупол олсиость, вечная матерйя, которая, какъ таковая, являетея всегда зломь. Въ А л е к с а п д р й й с к о м ъ Г. преобладаетъ грсчесисое представление о матерйи, которая является чемъ то лишевнымъ содержания (кенома) въ противуположность полнотв божественной жизпи (плерома). Такъ кань развивающийся въ порядке эманации суще­ ства становятся все слабее, то на самой низшей ступени возникаете порождение, которое-уже не ве состоянии находиться въ связи съ цепью божественной жизни, и по­ тому погружается в е хаосъ. Такимъ обра­ зомъ, хаосе хотя и одушевляется, но зато божественное начало омрачается. Существованйе осложняется, возникаете подчи­ ненная, несовершенная жизнь; является почва для матерьяльнаго мира. Напротивъ, с и р и й с к о е мировоззрение примыкаетъ къ учению о дико бушунощемь царстве зла или мрака, которое вследствйе вторжешл своего ве царство света вызвало смеше­ ние начала божественная с е пебожественнымъ. Немалое различие между отдельными гностическими системами составляете положенйе, отводимое христианству, являю­ щемуся всюду поворотнымъ пунктомъ мйров о я развития и разрешевйемъ мйровой за­ гадки, особенно по отпоииепйю къ иудей­ ству. Гпостическйя системы, въ противу­ положность учению церкви, все сходятся на томъ, что оне ставятъ матерьяльный миръ въ зависимость не столько отъ высипая божества, сколько отъ н и з ш а я творца (Димйурга), стоящая ниже плеромы. Менее отрицательно къ еврейству относящееся на­ правление остановилось на взгляде, что высшее божество создало этотъ мйръ чрезъ подчинешныхе ему апгелове и управляете мйромъпри ихъ посредстве; во главе этихъ янгелопъ стоите названный выше Димйургъ, действующий не самостоятельно, а лишь пу­ темъ внушаемыхъ ему высшпмъ божествоме идей; Димйургъ руисоводилъ еврейскимъ народомъ, не будучи, однако, самъ въ состоянйи оценить всего значения совершаемаио имъ дела. Ибо впервые только чрезъ христианство открывается наивысшая иидея в с е я творения, подобно тому, какъ явивппгйся въ личности Христа Эонъ возвы­ шается надъ Диьипургомъ и ангелами его Гораздо дальше отъ еррейства стоять гно¬ стики, совершенно отрицающие историче5