* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

66 Гностлццзмъ п гностики — Гит.в скую связь съ ветхнмъ заветоыъ и смотря- бы ни былъ раснростраиепъ пюстицнзмъ щ1о на 1сгову и его апгедовъ, какъ па су­ въ середине I I века, icaice бы пи было бо­ щества, враждебиыя высшему божеству. гато его духовное содержание и каисъ бы и Богъ ветхаго завета изображается ИМИ, близко ни соприкасались с е нимъ даже какъ БОГЪ меньшей власти и более огра­ выдающиеся учителя ниерквн еще въ I I I в., ниченной мудрости, какъ существо высоко­ всетаки онъ пе былъ въ состоянии, при немерное и мстительное, тогда каисъ высшее обузданномъ произволе своихъ фантастибожество, божество святости и любви, пред­ ческихъ образовъ, противиться, становив­ ставлено въземпомъ творенш исключитель­ шемуся все более решительнымъ, отпору но въ немпогихъ, разсёянныхъ въ чело­ ндеркви, твмъ более, что утвердившаяся вечестве свменахъ божественной жизни, церковь сама во многнхъ отношепияхе слу­ развитию которыхъ Димйургъ старался все­ жила теме же самыме потребностяме, что ми силами помешать, пока наконецъ во и гностицизме. Въ Ш в е к е окончились образе Христа, имевшаго лишь призрачное препирательства между представителями тело, не спустился на землю одинъ изъ церковпаго и гностическаго мировоззрения. высочайшихъ эоновъ, чтобы привести п л е ­ Г н у , см. антилопы. ненный, родственный емувыснпя духовный Г н у т ы й л г Ь с т , , см. дерева обработка. натуры къ сознанию ихъ высокаго назна­ Г п у т ы я п з д & ь л х я , см. деревянныя ивчены и снова возвратить къ плероме. д/ългя. Отрицательное отношение къ ветхому за­ ГНБВКОВСКШ (Hnevkovsky), Се б авету имело своей обратной стороной более c r i a H e , род. 1770, ум. 1847, чешскШ поэте высокую оценку алостольскихъ послании, и драматурге, по окончании пражск. унив. приспособ л евпыхъ къ гностической систе­ занимался частными уроками, се 1825 быле ме при помощи аллегорическаго толкова­ раднымъ, потомъ бурмистромъ въ Полпце, ния. Чего нельзя было этиме путемъ не- съ 1836 жилъ въ Праге. На-печ.: „Вёуйо**— посредствепво вывести изъ посланий, оправ­ юмориетич. романъ въ стихахъ (1805, 2 дывалось при помощи финтили оетавшагося изд. 1829), „Ваёпе d r o b u e " (1820), „Jaroотъ апостоловъ предания, распространяе- гаиг" — др. въ 5 д. (1835), „ Н а т ш у у v Комаго, какъ тайное учение. Гностическая l o d e j i " — комед. въ 1 д. (1839), „Nove b a s n e " практика была сплошь обусловлена теорией, (1841), „Doktor F a u s t " —нов. (1844). Книжка что духъ есть искра божественнаго света, Z l o n i k y о c e s k o m b a s n i c t v i * & (1820) содерсодержимая ея врагомъ, чувственнымъ лситъ сплошной напегификъ чешской лите­ м1ромъ, в ъ позорвомъ плёну. Поэтому не­ ратуре. Более заметиымъ элементомъ обходимо стремиться проявить себя чело- поэзии Г. является юморе, отличающийся, векомъ духа (нпевматикомъ) въ противу- впрочеме, грубоватьшъ пошибомъ. положность происходящимъ оте Димпурга ГИГБВЪ, аффекте, вызываемый в е че­ или даже отъ сатаны людяме души (пси- ловеке препятствйемъ, противоречиеме, или хикаме)и твла (гиликамъ), т. е. нравствен­ вообще, посторонней силой, которая дей­ ная задача состоите въ совершенномъ аске­ ствуете, по мнению гневающагося, пе на тизме, въ единении съ первоисточникомъ разумномъ основании, а по враждебному духа путемъ познашя и воздержности. Этой импульсу. Однако, какъ и все аффекты, же цеди стремились достичь некоторый Г. обусловливается не только моральными, партии и обратнымъ путемъ, чрезъ необуз­ но и физиологическими причинами, почему данное удовлетворение половой любви; этимъ и расположение къ Г. пе толысо у различсоособомъ, напр., Кариократъ и его сьшъ ныхъ индивидуумовъ, но и у одного и того Впифанъ выражали свое презрение к ъ т в л у же лица при различныхъ обстоятельствахъ и Димиургу (антиномизмъ). Эти автино- можетъ быть неодинаковое. При патоломпсты определяли свою, лежащую по ту гическомъ состоянии Г. можете разразиться сторону добра и зла, точису зрения также безъ особенной видимой и разумной при­ и принципомъ, что надо противиться Ди­ чины (бешенство). У животныхъ Г. про­ миургу. В ъ глазахе отцовъ церкви, глав- является, какъ иолуфизюлогическая реак­ пымъ виновннкомъ всехъ гностическихъ ция, вследствие внешняго, даже незначиересей является Симопъ Волхвъ. Примы­ тельнаго раздражения. Явления, сопрово­ кающими и ъ еврейству гностиками были ждающие аффекте Г-, почти всегда одпе и с въ особенности К е р н н е ъ и авторъ со­ те же: повышенная, но неправильная иииерчинении, ложно приписьтваемыхъ К л и ­ вацйя мусисуловъ произвольная движения, менту. Сирийский, все более отклонявппй- (гпевающ!йся производить целый рядъ сл отъ еврейства Г. былъ представленъ безцельныхъ действйй: бегаете, сжимаетъ С а т у р н и и о м е или С а т о р п и л о м ъ и су­ кулаки, стискиваете зубы, кричитъ), судо­ ществовавшими с е самыхъ разнообраз- рожное сжатие и затемъ ослаблеше иеровяпыхе формахъ о ф и т а м и . Однимъ изъ пыхъ сосудовъ (внезапная бледность, сме­ последшихъ сирййскихъ гпостиковъ былъ няющаяся краснотой). В с п ы л ь ч и в о с т ь Б а р д е с а п ъ . Самый продуманный и зре- есть расположеше къ частымъ, но скоролыя гностический системы принадлелсатъ нроходящимъ проявлепиямъ Г. Насилигду, бывшемупосредпнкомъ между Г. в ъ исисусстве аллегорнчесиш изобра­ сирийски мъ и египетскпме гностицизмоме, и алщссандриипцу В а л е н т и н у . Трудно опре­ жается въ виде бледной, сухощавой чело­ делить число ихе привержепцевъ. Но какъ веческой фигуры съ петухомъ за пазу­ хой и розгами въ руке; символами Г H