* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

446 Дидонъ — ДИДРО. ранство земли. Новая колония расшири­ лась скоро до того, что Д. могла присту­ пить къ основанию цълаго города (по пре­ данию вт. 888 до P. X . ) , пазваннаго сниерва Тиромъ (Цоръ) з а т е м е Кархедоиомъ или Кареагеномъ („Новгороде"). Когда н е ­ сколько времени сииуетя Ярбъ сталъ требо­ вать руки Д., она добровольно сожгла се­ бя на костре. Виргилии! разсказываете истоp i r o Д. с е большими поэтичеспсими вольно­ стями. Онъ заставляеть Д. принять къ се­ б е , во время нострои&ики новаго города, прнбитаго къ берегамъ Ливии Энея, воспылать кь нему страстной любовьио, а затЪмъ доброволи>ио умереть на костре, исогда ея во­ злюбленный! разстался съ нею, по прика­ зании Юпитера. Дин д о и т ь (Didon), А п р и , теологъ, род. 1840 в е Туве (деп. И з е р ь ) , исаке привержевецъ Лекардера, вступиле в е домини­ кански! орденъ, настоятелемъ исотораго был ь после фрапко - германской войпы. Привлечены!! въ Р и м е к е ответственности за свои чтения иио вопросу о разводе ( ш d i s s o l u b i l i t e et d i v o r c e , 3880), о н е о т с и д е л е i y s г. в е корсипеансисоме монастыре Корбара. Издаве книгу „ L e s A l l e m a n d s " (Пар 1884), в е которой описаны посещения лейпцигисаго и берлинскаго уннверситетовъ, оиъ предприпялъ поездку въ Палестину, плодомъ чего явилось очень распростра­ ненное искусио написанное C 0 4 n H c i n i e „Ба v i e de Jceus" (Пар., 1890, 2 т.); нов. изд. 1891, исоторое, признавая формально критипсу, отстаиваете весь библейский Mipe чу­ десь. Одновременно патеръ Д. былъ ди­ ректоромъ коллегш Альберта Велиисаго в е АрейлЪ. а съ 1891 опять появился на парижскихъ каеедрахъ. Д и д р о (Diderot), Д е н и , глава франц. э н ц и к л о п е д и с т о в ъ (см.) и однипъ изъ влйятельпейшнхъ писателей эпохи просвенцення X V U 1 в., род. 5 окт. 1713 в е Лангре, сынъ вожевщииса, ум. 1784. Въ Пари­ ж е о н е и з у ч а л е философпо, математику, физику, иисисусство, и сошелся съ выдаю­ щимися представителями современпыхъ движений; за отказъ изучатысакую нибудь специальность (сначала Д. был ь теологоме, затЪме нористомь), о и е лишился поддерж­ ки со стороны отца и с д е л а л с я писател е м е . И з е нацшнальньихъ писателей на­ ибольшее в л А Н ш е оказалъ на него скеп­ тике Б э й л ь (см.); сродпые элементы Д . нашелъ въ сочнинепйяхъ аигл4йснсихъ сенсуалистовъ и свобдомыслящихъ. One на­ ч а л е съ переводовъ: 1743 напечат. пиереводе „Исторш Грецш" Сташапа, 1745 „Essai s u r le m e r i t e et l a v e r t u e " (волн.пьпй пе­ реводе одпоименпаго сочинения Шефтсбери). Его сислонпоеть къ оппозиции выра­ зилась въ этихе работахъ въ томъ, что o n e стале противъ проведпиковъ есте­ ственной религш разума иа сторонну откро­ в е н и я и защи щ а л е его возможность. Об­ ратное Отииошение исъ гоепподствонзавшей во ФравцШ религиозности Д . выражаетъ уже въ „Pens6es p h i l o s o p h i q u e s " (Гага, 1740) и еще б о л ь ш е — в ъ написанной 1747 но копфиехсоваииой д о отипечаташя ..Promenade d & u n sceptlque". Первое и з ъ этихъ сочи­ нений, в ъ которомъ парламентъ усмотрЪлъ наихадки п а христианство, было, нно его п р и псазаипо, сожжено рукой ниалача и именно поэтому произвело псобьнчайпуно сепсацню. Второе наииечатано лишь да.неисо впослед­ ствш, по смерти Д., в е 4-мътомв его „Мёmoires, correspondence et ouvrages i n e d i t s " (Пар., 1830). Сомнения в ъ теизме, выска­ зываемый в ъ этихъ сочинения х ъ с ъ точки зрения деизма, уступанотъ место сомпешю в ъ самом ь деизме уже, в е последовавшпхе всисоре затемъ произведешяхе; i n t r o d u c ­ t i o n a u x g r a n d s p r i n c i p e s " , „Lettre s u r les a v e u g l e s " (Лопд., 1749), навлекшее н а него з а выражениньий атеинзмъ годичное заислюченйе в е ВенсеннЪ, н „ЕеПге s u r l e s aourds et m u e t s " (1751). B e издававшейся с е 1751 „ Э н ц и и с л о п е д й н " ( с м . ) , Дидро припнадлежали пе только в е в етятып по техншисБ и ремесламъ, но и нивкоторыя философеиейя и даже мпогйя физиическйя и хнимичеспейя, такъ исакъ его разносторовиияя образованность выручала всюду, г д е не хватало сотруд­ ника. Свои теории о театре, который онъ хотълъ освободить отъ порабощенйя мертвымъ правиламъ классицнпзма, опъ выраз и л ъ н а практике в ь двухъ драмахъ: „Бе I l l s n a t u r e l " (1757) и „ L e рёге de l&amille" (1758). Обе этии пьесы, долженствовавший быть бол Ь е образцовыми примерами, ч е м е свободными итроизведешями, и потерпевишя, B c i r i M c T B i e своей сентиментальности и педаитичной морали, полиную пеудачу, бы­ ли предшественниками таисе паз. „меицанской" драмы. Впрочеме, o n e нашли боль­ ше подражателей в е Германии (Ифландъ, Коцебу), ч е м ъ во Францш. О миогоеторопностии Дидро прекрасное понятно- дають его „Salons", отчеты о выставкахъ парижской! академии 1765—67, в ъ которьпхъ опъ в ъ остроумныхъ очеркахъ выставляете глав­ нымъ требованпеме вЪриость природе, таисъ что и для этого рода художествен пой кри­ г тики Д. можетъ считаться оспователемъ. Большинство его ромапове и разсказовъ, кроме „Bijoux i n d i s c r e t s " (1748), напечата­ ны толысо посмертно. Слабее всего ппзъ нихъ „Jacques le f a t a l l s t e " , лучше, несмотря н а слишнеоме рЪзисйй натуралннзмъ, романе „Ба ReUgieuse"; изнгЬстиее всего „ L e neveu de R a m e a u " , инрекрасная картнша распущеппости и пресыщеиийя того времени. ( Н е скольисо разеисазовъ Д . в ъ русспс. перевод, напечатаны в е журнале „Изящп. Лиитер." 1882). Настоящая жемчужины симпатичпаго ю м о р а и остроумпаго таланитлинаго изложеиЛи—мелк!е жанровые наброски, озаглавленшьие име „Petits p a p i e r s " . Матерьяльпое иоложеше Д. въ это врем51 было плох имъ, н оие собнирался продать своно бпбл!отеку, чтоби>п д а т ь приданое дочери, когда русская императрица Еисатернииа I I , его восто1)женная поклонница, выручила его изъ затруднешй самымъ полшеодушиымъ И делинсатньпме способомъ: опа к у И