* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

254 МнеогрАФы — Мпеолопя. водъ Геродота (1885); „Легенды о царскихъ скиеахъ у Геродота" (.Сиб., 18S6); „Къ во­ просу о времени и порядке составления 0у1шдидомъ ист. пелопопезской войны" („Журв. Мип. Нар. Пр." (1887, .№ 5); „Эу1сидидъ и его сочипепш" (послЬслов1е и переводъ сочив., Москва, 1888); перев. Полибья (1890); „Изучеше антычваго мйра въ зависимости отъ усп-Вховъ Hayicn я просвещения" (Казань, 1893): „Этпограф!я Pocclu у Геродота" и „Изв. Геродота о внъ-скпескихъ земляхъ Poccin" („Журн. Мип. Нар. Проев.", 1S96); „Матерьялы по археологш Шева. Древшя Гиркн" („Киевск. Стар.", 1899, 7—8); „Месспиская псвъста Шиллера "по сравнению съ античной трагедией" (Каз., 1900) и мн. др. М и о о г р а ф ы , есть назв. писателей въ древности, собиравшихъ древшя сказангя и поэтич. произвед. и нзлаганнтихъ ихъ въ прозе. Такими писателями были" у гре­ ковъ Аполлодоръ, Пареешй, Палсфатъ, Ан­ тоны Либералиеъ; у римлянъ Гигинъ, Фульгевпй и др. Лучиий сборникъ „Mit h o g r a p h i g r a e c i " изданъ Еестерманомъ (Браупшв., 1893, нов. изд. Вагнера, т. 1, Лейпц., 1894), Мункеромъ „Mythographi l a ­ t i n ! " (Амстерд., 1681, 2 т.) и Ставереномъ (Лейденъ, 1742, 2 т.). М п о о л е г а я т (греч.), учете о мнеахъ. Миеъ озпачаетъ предаше. гл. образомъ нзъ очепь отдаленныхъ доисторическнхъ времевъ. Въ паше время мы называемъ мпеомъ разсказъ, центръ котораго составляетъ существо сверх человеческое, раз­ сказъ, въ которомъ въ конкретной формъ выразилось въроваше древпихъ народовъ, въ особенности грековъ, у которыхъ миеъ получилъ особенно широкое развитае. Древnie народы выразили въ миее все свое Mipoсозерцан1е, поэтому М. представляетъ собой общую сумму ихъ знашя и ихъ морали. Миоы возникли гл. образомъ изъ того, что люди приписывали явлешя природы воле отдельпыхъ личностей, которыя, обладая сверхчеловеческой силой, являлись въ народпомъ представлении богами. Но таись какъ человекъ не можетъ себе представить болсество ковкретнымъ образомъ иначе, какъ въ образе человека, онъ и приписываетъ богамъ все человеческий свойства. Taide миеы, возникшие изъ созерцап1я явлешй природы, называются физическими; по эти миеы, приобретая съ течен1емъ времепи и съ разштемъ человеческого духа все более и более правственвыхъ элемевтовъ, становятся этическими. То божество, которое по отношеипо явлешй природы является самымъ могуществеппымъ, счи­ тается царемъ всехъ другихъ боговъ, ко¬ торому и придаются все атрибуты идеаль­ ной царской власти: могущество, велич1с, справедливость, благость,- мудрость и т. д. При образования греческихъ миеовъ имели значеше ташке м е с т н ы е элементы, т. е. соприкосновение различпыхъ племенъ Тре­ щи, и временные элементы, т. е. по­ следовательность разлнчныхъ культовъ. И с т о ч н и к а м и мнеологпческнхъ знашй для насъ служатъ сочинения и произведе­ ния искусства древпихъ народовъ. Наиболь­ шее зиачеше въ ЙТОМЪ отношении имеютъ древнейшее поэты: Гомеръ, представитель героической М., Гез1одъ и орфисты, пред­ ставители космогонической и теогопической М. Однако, эта М. поэтовъ часто украшеиа поэтическими, вымышленными подробно­ стями спекулятнвиаго характера, и очень часто даже более позлее писатели (какъ напр. Павзашй, черпавшш нзъ вароднаго местнаго предап!н), даютъ более правди­ вое представ лете о мпеахъ. Собирашемъ миеовъ и ириведешемъ ихъ въ систему занялись хронисты и историки древности, затемъ въ более поздний пертдъ пер1егеты и грамматики съ большимъ старашемъ со­ бирали местный сказания и составляли мпоологическ! циклы для изучения древ­ ней литературы и поучьшя юношества. Въ позднейшихъ литературахъ главными источниками М. для паеъ служатъ: „Библвэтека" Аполлодора Аеинскаго, „Библиотека" Дходора Сикула, „Метаморфозы" 0вид1я, „Басни", „Поэтическая aerpoHOMifl" в т. д. Что касается М съ научной точки зрешя, то съ одной стороны X V U и X V I U в., а также некоторые древние писатели (Эвемеръ. Палефатъ и др.) отнеслись къ пнмъ какъ къ нскажепнымь историческимъ фактамъ, съ другой сторопы, па религюзныя воззрешя древнихъ составился односторон­ ний взгляде и миеы явилпсь искажешемъ истипныхъ релииозныхъ веровашй, т. е. бпблейскаго откревешя или хрнспаиства. Особенное вл!яше на научное отношеше къ М. имело въ начале X I X в. то напра­ вление философш исторш, которое исходить изъ гипотезы о существованш иа востоке (въ Индш, Египте, средней Азш) народа, обладавшего первобытной религией, т. е. чиетейшиме представлешемъ о Боге. От­ туда это учеше распространилось среди Heify-льтурныхъ народопъ и у нихъ, вследCTBie ихъ недостаточнаго развития, распро­ странилось въ форм* аллегорическихъ и символически хъ представдешй, въ спе­ циально придумаппыхъ фигуральпыхъ выражешяхъ, т. е. въ форме миеовъ. Пред­ ставителями этого направления являются Фр.Шлегель („Ucber die Spraebe u n d Weisb e i t der I n d e r " ) и Гсрресъ („Mythengeschichte der asiatischen W e l t " ) . Друпе ученые искали въ мнеахъ древности образнаго выражения положительныхъ знании: аетропом1и, физики и хпм!и. Но более всего изучеше М. подвинула фнлолог1я. Подъ вдпяшемъ Гердера, Хриспапъ Готлобъ Гейне (1729—18J2), первый сталъ разематривать М. съ филологической точки зрешя и считать миеъ вырал;ешемъ извест­ ной эпохи. Путемъ классификация различ­ ныхъ слоевъ М. онъ возвелъ ее на степень науки. Дальнейшее развипе М., какъ науки, мы паходимъ въ сочиненияхъ Крейцера („Symbolik u. Mythologie der a l t e n V c l k e r " ) , Ф о с с а („Mythologische B r i e f e " , „Autisym. 1 1