* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МПХАЙЛОВСКТЙ. сопровождающий ее мовотовность и одно­ родность впечатлений, получаемыхъ инди­ видами въ дифференцованп ыхъ обществахъ. Этой въ высокой степени важпой сторопъ дела и посвящены только что названные труды М. Изучеше гнппотизма, сомнамбу­ лизма и пъкоторыхъ душевно-патологнческихъ явлетп приводить къ выводу, что сосредоточение внимания иа ограничепномъ круге яв.чешй и сопровождающая такое сосредоточение монотонная повторяемость гвхъ же впечатлешй, безъ вторжения въ воспрхемлющуго ихъ душу какихъ либо ипыхъ впечатлений, влскутъ къ частичной или даже совершенной утрать способности сознательно и самостоятельно управлять своими действиями, которыя становятся ав­ томатичными и подчнпяются руководству извнъ, ноль другого лица,его примеру, даже импульсу иеодушевлеиной природы. То, что вт. укапаниыхъ патологически хъ случаяхъ обнаруживается съ поразите л ьпою силою, сказывается я въ обыденной жизни здоровыхъ ппдивидовъ, ддп которыхъ сосредото­ чение внимания па ограничепномъ кругъ явлешй и скудость впечатлешй тоже развиваютъ автоматизме, ослабляюсь силу собствепиагоправяшагопентра,подчиппи1тъ руковод­ ству внешней власти, словомъ, подавляюсь индивидуальность. Соображая плоды рас­ пространения этого процесса па значитель­ ные слои населения, легко попять и ту мас­ совую психологпо. когда собрате такихъ воспнтанныхъ дпфферепцовашемъ ППДИВИ­ ДОВЪ, вследствие ли еггеного подчипепшчужой ноле, вследствие ли ишдражанЫ пре­ вращается въ толпу, охвачепную однимъ движешемъ i t отдающуюся ему съ пастойчивостьио автомата, будь это движение поде впи~ь пли преступление, будь оно крестовыппходы, аскетизм ь, фанатическое сектант­ ство, массовый мигрант, H36ienie иноверцевъ и инородцевъ, будь оно явво патоло, гнческ., какъ фдагеллаптство, клпкушествомяукающйя и царапаиощЫ моиахшин, пля. ш у щ 1 я процессии, крестовый походъ детей.. Средневековое человечество, съ его узкою специализацией по оословшмъ и съ его скуд­ ною умственною жизнью, создало для себя условш существовашя. при которыхъ вни­ мание было сосредоточено па очень ограпиченпомъ icpyrb яплепШ, а впечатления были скудны и однообразны. Отсюда н средневековая нсторЫ такъ богата этими почти автоматическими массовыми движе­ ниями, некоторый изъ коихъ выше назва­ ны. Все это продукты частичной потери индивидуальности п иЕоедедствЫ днфференцоваш&я о б 1 ц е с т в а на классы и дпвергенцш между классами, между вероисповедными и племенными группами Причина какъ этихъ, такъ и многихъ другихъ явлений, угнетавшихъ и угнетающнхъ человечество, лежить, такимъ образомъ, въ развитии по тому оргапическому типу, который господ­ ствовал&!) до возникнонешя индивидуаль­ ности, ее, эту индивидуальность, создалъ и, продолжая влшгь па жизнь въ прежпемъ 237 ииаправлеш и, подавляете индивидуальность. Дарвипнсты ио заметили последняго. Ые заметили опи и возможности пе прежняго а новаго направлешя оргавическихъ процессовъ, Все процессы, расширяющие ду­ шевный кругозоръ людей, умножаишше предметы ихъ вннманЫ, разнообразящ!е ихъ впечатлешя, вообще делаюпите нхъ жизнь многостороннею и обильною, ихъ от­ правления более дифференцованпымн, а ихъ деятельность (совокупность отправлений) более самостоятельною и свободною—охра­ няюсь индивидуальность членовъ общества и прелохрапяютъ само общество отъ вся­ каго рода дегеперативпыхъ пропессонъ. Поэтому совершевно ошибочно мньше, что общество можетъ прогрессировать по орга­ пическому типу и что, следовательно, прогреесъ исторический можетъ заключаться въ росте подчинены членовъ общества ру­ ководству общаго центра, въ дифферепцоваши общества на классы и въ дпверген­ цш между людскими группами. Процессы эти очень часто наблюдаются въ истории, но это дгтеперптпвпис процессы. Формула прогресса, указаипля Спепсеромъ и други­ ми сторонниками доктрины оргапнческаго развиты и для человеческаго обшеотва и гласящая, что исторический прогрессе есть развитие общества отъ одпороднаго къ разнородному, не можетъ быть одобрена. Отъ одпороднаго къ разнородному, это фор­ мула развития индивида, тогда какъ для общества она должна быть обратного, т. е. формулою свободы, равенства, мира и со­ лидарности, та самая, что выработана обществоведешемъ. Эти идеи о сущности исто­ рическаго прогресса впервые были изло­ жены молодымъ мыслителемъ въ статье „Что такое прогрессе?" (1869). По времени появлешя, первая, эта статья, по содержа­ нию, можетъ быть рассматриваема скорее, какъ последняя глава доктрины, где за­ вершается собственно соцюлогпчесисая си­ стема М. и вместе съ темъ уже намеча­ ются черты иостроепиыкъ на ней общественнаго миросозерцания и практической программы. Сорокалетняя литературная деятельность М. заи;лючалась не тол1>ко въ создания этой замечательной доктрины (не­ которые новые штрихи къ ней моишо най­ ти даже въ трудахъ. обиародованиыхъ въ 1901 и 1902. какъ „Отрывки о религш" въ „Рус. Бог."), пе только въ выработке на ея основе шнрокаго этическаго и обществепно-философскаго м]ропоиимашя, но и въ постоянномъ нзъ года въ гол ь, изъ ме­ сяца въ месяце, освещенш действнтельности и ея истолиговаши на основахъ этого миропонимания. Можно сказать, что петь такой стороны общественной жизни и мыс­ ли, иа которую не отозвался бы М. и ко­ торую но осветилъ бы съ новой и плодо­ творной сторовы. Велико зпачеше М.. какъ мыслителя. Не менее велика его заслуга, какъ журналиста, обнльио засьявшпго рус­ скую умственную и иираветвепную ииву сьмепамн добра и правды.