* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МИХАЙЛОВСКН). шести деся ты хъ годовъ X I X в. Его разре­ шение составило славу М. и вместе съ ттшъ послужило основою и для его обществешшфшюсофскаго мхрогизершшт. Кпига Дарвина п возбужденная ею це­ лая богатая литература дарвинизма уста­ новила незыблемо доктрину трансформиз­ ма, т. е. псстепеннаго прогресса жизни чрезъ изм внете видовъ отъ амебы до чело­ века, но киига Дарвина и литература дарви­ низма прибавляли, что процеесъ этотъ происходнлъ и происходить путемъ естествениаго подбора въ борьбе за существоваше (см. дарсинизмъ). Иначе говоря, ирогреесъ вытекалъ изъ скудости средствъ существо­ вав!^, вызывающей борьбу за &ти сред­ ства. Тогда, 1согда дарвнпизмъ даль это объяснеше прогресса жизни, даже лучине ]1аучиые умы приняли его Ц&вликомъ, и не только для отдалеииыхъ эпохъ докультурноп жизни, но и для человеческой исторш, для совремевпаго человечества и его ци­ вилизации. И здесь скудость средствъ будто бы оказывалась благомъ, a o 6 i m e — зломъ. И здесь борьба вела къ прогрессу, а гуман­ ность, мйръ и солидарность къ вырожденно и упадку. Естественно, если съ такими выво­ дами въ рукахъ, это могущественное ум­ ственное течете стало въ непримиримое, казалось, протнвореч1е со вторымъ го­ сподству ющимъ течешемъ эпохи, которое панисало на своемъ знамени „достатокъ для всехъ, общая солидарность, всеобщШ мйръ". Эти идеи, къ которымь пришло обществоведЬте, отнюдь ие были продик­ тованы отвлеченными принципами о естествеппомъ праве или о правствепномъ дол­ ге, но явились такимъ же строго-научпымъ иынодомъ; глубокое противоречие этихъ двухъ рядовъ научныхъ выводовъ было болезпыо века и нуждалось въ разрешеn i n и согласовании. М. поставилт> самъ задачей это разрешение и блистательно ее выполиилъ. Сиптезъ велшшхъ научпыхъ завоевашй естествознашя и обществоведешя, въ этомъ состоитъ характеристическая черта сощологическаго доктрины М. и его огромпая заслуга. Въ изеледоиаиш значешя индивидуальности (по естествепио-иаучпой термиволопи) или личности (по терминологии обществе 1шо-иаучпой) па­ шелъ М. ключъ къ разрешешю этой огром­ ной ироблеммы. Развитие жизии оть аме­ бы до человека и до цивилизованиаго чсловеческаго общества было рядомъ медлепиыхъ преобразований, при помощи кото­ рыхъ комочки протоплазмы доразвилнсь въ течеше ненечпелимаго срока до возннкновешя сложной группы просвещенныхъ и цивилизованвыхъ нацШ. Дарвиинзмъ объяснялъ это развипе скудостью жпзнониыхъ средствъ и борьбою между живыми существами. Это факторы прогресса. Продуктомъ его явилось сочеташе мелкихъ иргаиизмовъ въ крупные, дифференцоваше частей въ этихъ сложныхъ органпзмахъ и днвергеищя, т. е. накопление различи! между организмами. Признавая, вместе съ дар­ 235 винистами, общеобязательность этого про­ гресса на всехъ ступеняхъ жизни, пришлось бы допустить, что и люди должны соче­ таться въ более крупныя и все Солее и более господствующая падъ нами единицы (семьи, общииы, государства); что и въ челоньческихъ обществахъ должно происхо­ дить дифференцоваше составляю щи хъ ихъ людскихъ едипицъ; что и между группами людей должна происходить дивергенщя. Эти выводы равпымъ образомъ находились въ гдубокомъ противуречЫ съ выводами обществоведения, которое требовало для лю­ дей свободы (а не подчинения деспотизму высшей единицы), равноправности (апе дробленш па дифферепцованпыя категория), со­ лидарности (невозможпой при дивергенции). Эта сторона учтешя дарвинизма и была избрана М., какъ исходный пункте блестящаго анализа, давшаго истолковате слож¬ ной эволюцш и разгадку протнвуречйя. требовавшаго разрешешя. Разгадка была найдена въ закопахъ индивпдуальносги, недостаточно припятыхъ во ввимайе дар­ винистами. Индивидуальность явилась шюдомъ прогресса, какъ его понимали дар­ винисты, ио сойчасъ же явилась могучимъ факторомъ дальиейшей эволюцш и значнтельпо изменила роль нрежинхъ факто­ ровъ. Полная иидивидуальпость выражает­ ся внешнпмъ образомъ въ совершеппой неделимости организма и совершенной его физической особностп отъ другихъ оргаппзмовъ. Оба эти внешние признака являются необходимыми последствиями доведеинаго до копда процесса сочеташя живыхъ сущесгвъ нь высшая единицы и дифференцовашн частей этихъ сложныхъ единит,. Сочеташе доведено до полнаго Счпянш, а дифференцоваше до совершенной епещалнзацш составпыхъ частей организма. Мозгъ, нервы, кости, мышцы, сосуды, железы, слизистыя оболочки, покровы и пр., все это различный оргаиичееиая образования, безусловно пе способныя заменить другъ друга, безусловно нрнковаввыя къ одному отправлению и безусловно подчиняющаяся общему руководству управляющая центра. Многое множество преагде отдельно существовавшихъ и дру!Ъ другу цодобныхь живыхъ сущестиъ сочетались въ этогь оргаинамъ, вполне потеряли свою самостоя­ тельность и способность къ самостоятель­ ному существовашю, вполне диффереицовались п утратили былое между ними сход­ ство. Совершенпая неделимость и совер­ шенная особпость, полное дифференцоваше несамостоятельпыхъ частей и полная центра­ лизация нредставляютъ собою отличитель­ ный черты индивидуальности, которая есть вепецъ оргаиической эволюцш, ея высшее и совершеннейшей выражеше. Развитие индивидуальности соответствуешь и обрат­ ный процеесъ, утрата индивидуальности. Эта утрата выражается въ явлевйяхъ, иротивуиоложиыхъ явлениями, развития, имен­ но: коордниащя жнзпеииыхъ явлешй ио къ одпому, а и ъ двумъ и более дентрлмъ: с