* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

234 Мпхлйливсктй. драматичесшй артистъ, и М а р к ъ Никол., род. 1877, образоваше подуч. въ спб. унив. по естествепному отделешю фнзико-мате-м. факультета, молодой ученый (зоологъ), отъ котораго можно ожидать многаго, судя по темъ работами,, которыя онъ песъ въ не­ сколькихъ научныхъ экспедицдяхъ. преиму­ щественно въ полярпыя страны. Более, чЬмъ сорокалетняя, разносторон­ няя и плодотворная литературная деятель­ ность М. сделала его широко известнымъ всему образованному обществу Poccin. Ни­ кто изъ русскихъ писателей, пи беллетристовъ, никогда пе пользовался такою ши­ рокою популярностью. Цълыя поколеши воспитались на идеяхъ М. и эти идеи мож­ но считать усвоепными всеми образован­ ными людьми въ POCCIH. Въ ннхъ надо различать цельное нравственное и общественно-политпч. мзровоззреше и теоретиче­ скую социологическую доктрину. ycBOenie русскимъ просвещепнымъобществомъ перваго далеко опередило собою усвоеше соцшлогической доктрины, т. е. научно-фило­ софской основы идей М. Благодаря услов1ямъ журнальной работы, эта научно-фи­ лософская система является въ своемъ изло­ жении раздробленною на внешне обособлен­ ные фрагменты, что и препятствуете систе­ матизации идей въ ишрокихъ слояхъ чита­ телей. Но эта раздробленность только внеш­ няя, потому что по содержание работы М. представ ля ютъ стройную систему идей, имеющую круппое историческое зпачеше для ncTopin пе только русской, ио и все­ мирной общественно-философской мысли. М. выступилъ па литературное поприще въ шестидесятые годы ХГХ в., въ эту заме­ чательную эпоху историческаго с умствевваго подъема и въ Poccin и во всемъ европейскомъ цивилизованномъ человечестве. Эта могучая историческая волна сказалась особенно ярко въ исторш научной и фило­ софской мысли. Довольно сказать, что это былъ перюдъ, въ которомъ вышли Дар­ вина „0 происхождении видовъ" и Маркса „Каппталъ". Вокругъ этихъ двухъ светочей человеческой мысли группируются массою самыя разпообразпыя произведешя,могучее и глубокое творчество, преобразующее все MipoBD33penie эпохи. Съ одпой сторопы, это целое море поваго паучнаго п научнофилософскаго матерьяла. которое господствуетъ своей естествен но-научной истиной надъ умами современниковъ и паходптъ себе сводъ и истолковате въ фшгософш Герберта Спенсера. Съ другой стороны, это широкое движете въ демократизации быта цивилизоваппыхъ народовъ, нашед­ шее себе истолковате п одравдаше въ книге Карла Маркса, тоже овладевшей умами современ никовъ. Но истппы, добы­ тый этими двумя господствующими умст­ венными течешямп, оказывались внолпе несогласованными. Этотъ роковой вопросъ о столкноненш истинъ естествозпанш съ выводами общсствоведен1я предсталъ во весь свой ростъ предъ мыслящими людьми М. съ „Отеч. Записки" Было эпохою въ его жизни, но пе менее важпымъ собьшемъ и для журнала и для всей литературы. М. это со­ бытие дало матерьяльпое обезпечеше, столь полезное для плодотвориаго труда. Опо дало ему обширную аудпторпо и па пер­ выхъ норахъ поддержало его оригиналь­ ный и совершенно, казалось, еретичесше идеи авторитетомъ популярнаго и авторитетпаго журнала, которому, однако, именно эти идеи и дали скоро руководящую роль въ журнализм* и огромное B u i a n i e въ об­ ществе&. Появлеше статей „Что такое про­ грессе" („Отеч. Зап.", 1869) было этимъ зпаменательнымъ поворотнымъ пунктомъ и въ литературной карьере молодого мы­ слителя, и въ жизни журнала, и въ исторш журналистики. Съ 1869 по 1877 М. состо­ итъ руководящимъ сотрудникомъ я;урнала, котораго идеямъ подчиняются ие только сверстники, дажеташе крупные, какъ Глъбъ Успенски!, но и старшее поколете, какъ Ыекрасовъ п Салтыковъ, особенно поелед­ шй, вполне пропикшшея вовымъ M i p o c o зерцашемъ, ему открытымъ его младшимъ товарищемъ. Въ 1877 Некрасовъ умеръ и свою долю въ „Отеч. Зап." завещалъ М., который съ этого времени и до закрытия „Отеч. Зап." въ 1884 оставался главною руководящею силою журнала. Следующш затемъ восемь летъ были сравнительно неблагоприятны для литературной деятель­ ности ЬГ. Правда, въ 1885 ему предложила А. М. Евреинова вступить въ члены редак­ ции только что осиоваипаго ею „Севсрпаго Вестника", но опытъ этотъ ве увенчался усиехомъ. А. М, Еврепиова не оценила значошя вступленш въ журналъ такой си­ лы, какъ М., и после несколькихъ попытокъ такъ или иначе наладить дело, Мокончательно оставилъ журналъ въ 18S8 г. После того М. писалъ преимуществевпо въ „Русск. Ведом.", частью въ „Русск. Мыслп" до конца 1892, когда онъ принялъ участие въ „Русск. Богатстве", где сь х;опца 1894 желаше литературныхъ товарищей и сотрудниковъ поставило его во главе жур­ нала. Въ 1900 русская литература и вся просвещенная Poccifl торжественао отпразд­ новали сорокалетвШ юбилей литературной деятельности М. По этому поводу былъ нздань. сбориикъ „На славпомъ посту" въ честь знаменитаго юбиляра. Этотъ пер­ вый въ Poccin опытъ такого литературнаго чествовав1я заслужилъ полное одобp e n i e читающей публики. Издаше все рас­ продано и вырученная сумма внесена въ литературный фондъ для образования капи­ тала имени юбиляра. Жизнь М. до такой степепи слилась съ ето литературвою деятельностью, что ед*лавъ беглый очеркъ хода этой деятельно­ сти, мы темь самымъ дали и его o i o r p a ф т . Прибавить въ этомъ отпошеши ос­ тается немного М. имеетъ двухъ сыновей: Николай Никол. М., род. 1875, образова­ т е получилъ въ спб. унив. по юридич. факульт., талантливый, иодающШ надежды 1