* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕРКАНТИЛНЗМЪ. ства принимали самый энершчпыя и гру­ бый меры къ предотвращен! ю ухода де­ негъ въ друпя страны, что выражалось въ запрещении ихъ вывоза и въ строгомъ надъ этимъ коптрол&Ь. Ио такъ какъ обра­ щение денегъ между странами обусловли­ вается всегда прежде всего пхъ взаимны­ ми торговыми отношениями, то это заста­ вляло постепенно сосредоточивать свое вппмаше на торговле, какъ средстве такъ и и иначе влиять на денежное обращепнс. ли Отсюда и вытекала последняя мера депежнаго баланса, служившая уже переходомъ къ балансу торговому, а именно: 4) регулирование внешней торговли и издание таить пазыв. статутовъ истрачеппя (sta­ tutes of employment): меры эти впервые применялись Англией п заключались въ следунощемъ: еще въ копце X I V в. въ постановленияхъ такъ пазыв. „лобраго пар­ ламента" (1381 и др.) высказывались со­ жаления по поводу псчсзпонетя золота п серебра изъ страпы въ виде монеты, слитковъ и пзхьлШ. Для противодействия это­ му внешняя торговля сосредоточена была въ складочпыхъ пупктахъ на конти­ ненте, въ Труа. Брюгге. Антверпене, Ка­ ла, прянадлежавпиемъ еще тогда Англии, и др. гор. Перевозка сюда вывозимыхъ товаровъ на англшекнхъ судахъ должпа была доставлять доходъ пхъ владельпамъ, это во-первыхъ, а во-вторыхъ, изъ местнаго адмипистратпвпаго и торговаго пер­ сонала образовались особый корпорадии, обязанныя следить за теме, чтобы въ уплату за продаваемые английские товары принималась пеликомъ или хоть частью иностранная монета; последнее въ виду того, что своя монета (англ.) въ то время часто подвергалась умышленной порче со стороны чеканивниаго ее правительства, а иностранная монета была лучшаго каче­ ства. Къ этимъ-то мерамъ п присоедине­ ны были статуты пстрачешя (одинъ нзъ важнейшихъ 1440 г.), т. е. требование отъ ипострапныхъ купцовъ, чтобы они выручаемьия за продажу своихъ товаровъ день­ ги непременно истрачивали на покупку товаровъ апгл1йскихъ и вывозили съ со­ бой последние, а не деньги. За этимъ также должны были следить вышеупомяпутыя корпорации и др. должностныя ли­ ца, нарочно для этого учреждаемый. При такой регламентации торговли, несомненно стеснительной самой по себе, ие обраща­ лось еще внимания на то, как1е именно товары ввозятся и вывозятся. Такъ Англия въ это время еще вывозила мпого сырой шерсти и хлеба, а если и облагала эти то­ вары вывозными пошлинами, то не съ цельно противодействия ихъ вывозу, а въ пит*ресахъ казны, т. с. чисто фикансовыхъ или фискали>ныхъ. Но постепенно внима­ ние правительства и торгово-промышленныхъ класеовъ етало сосредоточиваться на различии товаровъ по ихъ ценности и по влиянию обмена ими па притоигь или убыль денегъ; па этой-то почве и разви­ лась теория уже торговаго баланса. Сущ­ ность последпяго сводилась къ тому, что надо стремиться къ продаже, т. е. вывозу товаровъ на большую сумму, чемъ па ка­ кую они нгрюбретаются или ввозятся, что­ бы склонить балансе въ пользу данной страпы. Отсюда и вытекалъ готовый выводъ, что вывозить выгоднее товары впол­ не пли более обработанные, какъ более ценные, а допускать къ ввозу можпо толь­ ко мало- или менее цепные сырые матерьялы илп полуобработанные товары. Таи и соображешя стали раньше всего выска­ ся зываться ве апглнйской литературе X V I и особенно X V I I вв., создавая то, что впоследстБне названо было ученнемъ М., въ лпце сперва В. Стаффорда, Гэльса (J. Hales), а затемъ и более крупныхъ писателей, кангъ Малсйпсъ. Мпссельдеиъ. Т. Мэна и друг. (Въ русск. литературе история анигл. М. полипе всего изложена ве соч. И. Япжула: „АпглШская спободпая торговля", т. I , 1876). А загЬмъ взгляды эти посте­ пенно распространялись п па коптипентв. Между прочимъ въ Италии пптересъ ли­ тературы сосредоточился на самихъ депь­ гахъ, которымъ преимущественно посвящепы были соч. меркантилпетове A n t o n i o Серра ( X V I I ) и Antonio Gcnovesi ( X V I I I ) . Въ Гермапш-же специально М. ие пмъчть выдающихся представителей, заменяясь писателями камералпетами, т. е. предста­ вителями наукъ, нзъ которыхъ сложилось полицейское право (см.). Причины меньшаго развития М. въ Германии заклю­ чались въ томъ, что М., какъ система эко­ номия, политики, во всей полноте своей могъ осуществиться только пли поде вл!яп!емъ твердой и едппой государствен по и власти, каковой опа являлась въ эпоху абсолютизма, между ГБМЪ какъ Германия состояла изе массы мелкихъ государстве, редко объединявшихся въ одно политиче­ ское целое. Вс-вторыхе. М. развивался полть непосредственныме влнянпемъ торговопромыиилеппыхъ класеовъ, которые могли находить более полное выражеше своихъ пнтересовъ только ве Англш съ ея дав­ нишней парламентской системой и ранинмъ развитйемъ торговли п промышленности, чего тоже не было въ Германш. За то М. достигъ паибольтаго развития и припялъ даже форму более или менее стройной системы во Франдш, вследств!е наибольшаго торжества тамъ абсолютизма королевской власти, особенно въ X V I I в. при Людовике X I V и Кольбере (см.). Главпейшйе представители М. здесь: Мшнchretiens Cieur de "Watteilles (1663), J . F r . Melon (1731), Forbonnais (1754) и др. Здесь мы ваходимъ наиболее яркое выражеше М.. превращающагося въ дальнейшую свою логическую и историческую ступень, протекцйопизмъ. Подъ последнимъ, понпмается покровительство обрабатывающей промышленности, какъ такой отрасли хо­ зяйства, которая создаете наиболее цен­ ные продукты (въ противуположность до-