* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

судебными прениями. Возражая против необоснованных утверждений прокурора, подвергая критическому анализу приведенные им доказательства, защитник отстаивает свою точку зрения, приводит доказательства в подтверждение правильности своих рассуждений. Доказательства, используемые адвокатом в пользу подсудимого, могут предъявляться 2 способами: по нарастающей, небольшими частями, подготавливая позицию суда к вынесению желательного для подзащитного приговора; массивом, посредством эмоционального взрыва в тактически оправданном моменте судебного заседания. Активная тактическая линия защиты может быть реализована и в начале судебного заседания, когда защитник заявляет ряд ходатайств, каждое из к-рых содержит аргументы в пользу невиновности или смягчения вины подсудимого. Целесообразно приводить контраргументы защиты след. образом: если нельзя оспорить обвинение целиком и сразу, уместно оспаривать его по частям и с разных сторон; обвинение, изложенное в обвинительном заключении, целесообразно раздробить на ряд фрагментов по субъекту, объекту, объективной и субъективной стороне; подвергнуть анализу достоверность получения доказательств по каждому из элементов; подвергнуть сомнению обоснованность выводов следствия по отдельным следственным действиям; выводы защитника могут быть целенаправленно обращены как на эпизоды и обстоятельства, уже рассмотренные судом, так и на те, к-рые в дальнейшем будут рассматриваться судом; форма аргументации целесообразна, если эмоционально насыщенна, этична и компромиссна. Наиболее тщательно анализируются защитником особенности личности подзащитного, акцентуации его характера, его повышенная реактивность на отдельные эмоциогенные ситуации. Центральное место в характеристике личности подзащитного занимают анализ его мотивационной сферы и конкретного мотива совершенного деяния, выяснение подлинного смысла действий данного человека, к чему он стремился, чем руководствовался. Подлинные побуждения индивида определяют форму его вины, выступают как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства. Адвокат обеспечивает понимание судом тончайших нюансов в поведении подзащитного. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996; Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произв.: В 2 т. М., 1959. Т. 1; Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998; Соркин B. C. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. Гродно, 1997; Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. М., 1998. И. Ф. Колонтаевская Речь прокурора – средство осуществления им обвинения от имени государства на основе конкретных фактов, неопровержимых доказательств и индивидуализации состава правонарушения. В Р. п. изложение фактических обстоятельств носит аналитический, а не повествовательный характер. Особенно тщательно прокурором анализируется оправдательные версии, выдвинутые защитником и подсудимым. Из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, к-рые сопоставляются с имеющимися доказательствами. Если подсудимый отрицает свою виновность, то обязанность прокурора – детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с др. неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу подлежат и все экспертные заключения. Особенно тщательное исследование производится в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами, и прокурор призван сделать эти связи очевидными. Им раскрывается содержание соответствующей статьи уголовного кодекса, обосновывается правильность ее применения, раскрываются объективные и субъективные стороны соответствующего состава преступления, его цели и мотивы. При психол. характеристике подсудимого целесообразно ориентироваться на структуру личности, включающую систему базовых ценностных ориентации личности, ее направленность, иерархию устойчивых мотивов ее поведения; психодинамические особенности ее психич. саморегуляции; экстравертность или интровертность (ориентацию на внеш. обстоятельства или внутр. устойчивые позиции); полезависимость или поленезависимость (зависимость или независимость от ситуативных обстоятельств); обобщенные способы поведения, характерологический тип личности; способы поведения, существенные для адекватной адаптации в расследуемой критической поведенческой ситуации; личностные акцентуации – «слабые места» в психич. саморегуляции данного индивида; наличие у индивида возможных психич. аномалий (неврозов, психопатических расстройств); дефекты социальной адаптации личности, степень нарушенности ее правосознания и криминализации. Убедительнее всего звучат не собственные психол. оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки – отзывы людей, хорошо знающих подсудимого и потерпевшего. Кроме личностных характеристик, на суде часто возникает необходимость в нравственно-психол. оценке поведения подсудимого, что составляет итоговую концовку осн. части Р. п. Здесь необходимо дать ответ на вопрос о том, какие факторы детерминировали преступное поведение (ценностные ориентации, потребности, желания, стремления, психич. состояния, стечения обстоятельств, разл. условия неблагоприятного формирования личности и т. д.). При этом раскрывается и личность самого прокурора, его отношение к людям, понимание их проблем, отношение к их горю. Характеризуя антисоциальную, десоциализированную личность, прокурору необходимо показать возможности ее ресоциализации. Анализ события преступления прокурором направляется на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсудимый. При этом ни очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения. На основе совокупности доказательств прокурора формируется внутр. убеждение аудитории в обоснованности и законности обвинения. Р. п. воспринимается обычно на фоне значительного психич. напряжения, в условиях острой судейской борьбы, и призвана отвечать опр. социальным ожиданиям. Она имеет существенное общепредупредительное значение, однако наступательность обвинительной Р. п. должна быть лишена нервозности, крикливости, фразерства, – опора речи – система неопровержимых доказательств, а украшение – не общие слова, а конкретные факты. 281