* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПЛЕТНЕВ [691 —60S] ПЛЕТНЯ [J для классов и эпох, тяготеющих к риториз­ му, по причинам весьма различным: как и результате отмирания живого идейного содер­ ж а н и я поэзии и сосредоточивания внимания на формальных достижениях (поэзия о а р о к к о , и р е ц и о з н а я п о э з и я ) , так и вслед­ ствие малой литературной культурности клас­ са { ф а б л и о городского сословия в средние века) и остроты политической ситуации, побу­ ждающей классы-акта гон исты прибегать к риторическим жанрам (ораторской речи, про­ поведи, эпистол ни п т. п.) как орудию пря­ мого воздействия п самозащиты (лит-ра ре­ формации и контр ре формации). Библиография; См. ьРиторика», «Стилистика»- R.S- Отличает Лопни и ряд других положений П., целиком взятых у Л. Богданова, пппр, о «социализации науки», о асоциальном ин­ женере*. Наконец ряд пометок Ленина отно­ сится к стилю, к путанным «гелрртерекп:^ формулировкам Плетнева. И настоящее вре­ мя П. работает в Г У К Ф (Главное управле­ ние кипп-фотопромыптлотпичттт). Библиография: I. Б е л л е т р и с т и ч е с к и е п р о и а и и д о п и п: Попа, Драма, Ристин и / Д 1921; Золота, Рассказы, М о с т и , -1021; АпЯрсйшпю гире, I'accimau, М,, Наслодстио Гарлапда, Драма, м., 1!)?4, и д р . С т а т ь и: К иопрпсу п пролетарсксН культуро, "Наша зарна, 1013, № 10—11; Первый шаг, «ПпрьЛа», 1014, 7—Я; Вппрпсы пультуры, vaa, Ш р а в да», 192?, Jfl 217, 27 сентября; Пути пролетарской по­ эзии, «Горня, 1QT3, и д р . ; Три точки ЗрсШТП па пролетарскую к у л ь т у р у , и з д . «Пролеткульт». М., 1У2Ь. П , О статье П л е т н е м *Пй ндсолиепчееним фронте» и пометках Л е н и н а : Я к о в л е в П . , и «прплета^слш! культу! е» п Пролеткульте; К г о ?и а, Мсныисипзм а npLi.ifTKy.UnTDitrKiHi пдежцг — nfie статьи в cG. «Вопросы культуры п р и диктатура пролетариата», Гиа, ы , — Л . 1У*й; Заметки Владимира Ильича карандашом па п о ­ л я х газеты «Правда» к ст. В . Плетнева *U:L ИДЕШЛИгнческом Фронте» (фототипические заметки а отметки Ленина); Л u р 0 а х л . , О пометках Ленина на ст. топ. Плетнева, ы c.fi. статен «Наши литературные рааНОГЛДСПЛ1», Л.., 1У27, ИТ. Л л л д и с л а и л е и II. В . , Литература в лнкого десятилетия, т. I, Г п э , М . — Л . , i У ; М н и * д с л ь in г я м Р , С., Х у д о т е е т в е п и а п литература в оценке ругеноп марксистской крптшш, ПУЛ- i-c по • ред, II, К . Инксакона, Л1., 1958; Е е ж е , Марксист­ ское, искусственеденис, ред, Н - И . 11пксаиопа Мсч н ; f н ПЛЕТНЕВ Валериан Федорович [1B8G—•]— писатель, критик. Работал столяром. Член партии с 1904. Был дважды п ссылке. Один из теоретиков и руководителей Пролеткульта (аи.), написал для пролеткультовского театра несколько пьес («Лена!', ^Наследство Гарланда» и др.), ставящих проблемы революцион­ ной борьбы рабочего класса. Резкая напра­ вленность этих пьес против капиталистиче­ ского строя и предательства реакционного ре­ формизма, острота и динамичность сюжетных положений не могут компенсировать крайне­ го схематизма в характеристике персонажен '{капиталисты, Гомперс, большевик в ^Нас­ ледстве Г а р л а ш ш ) . В рассказах П, («;На ти­ ПЛЕТНЕВ Петр Александровна [1792— хом плесе», йАндрсйкппо горе» н др,). несколь­ 1SG5]—критик и поэт. С 1832 — профессор ко сентиментальных , автору удалось показать русской словесности Петербургского универ­ Сыт пролетариата и пролетарской детворы до ситета. С 1S40 по ISC 1—его ректор. С 1841-—революции. Исторический интерес представ­ академик по отделению русского языка п ляют «Болотные огни*—одна из первых [1921J словесности. В течение 20 лет П. был одним нз художественных зарисовок послереволюцион­ самых близких друзей Пушкина: ему принад­ ного кулачества. лежит издание почти всех собраний сочине­ На взгляды П. в вопросах культуры н ис­ ний Пушкина, посвятившего П . своего «Ев­ кусства оказал сильнейшее влияние А. Богда­ гения Онегина*. После смерти Пушкина, с нов (см.), к-рый под видом * пролетарской куль­ 1838 по 1846, П . был редактором-издателем туры проводил буржуазные и реакционные «Современникам (см.). Лит-ую деятельность воззрения* (Л е н п и). начал в 1818 стихотворениями, к-рые появи­ Вслед з а Богдановым П. опровергал ленин­ лись в «Соревнователе», ^Северных цветах» ское учение о культурной революции, утвер­ и д р . Лирические произведения П . выдержа­ ждал, что психологию класса «-может дать ны в сентиментально-элегическом д у х е и только художник-пролетарий» {'Горн», № 4), мало оригинальны. Большее значение имела фетишизировал ^пролетарский быт* как фор­ деятельность П. как критика, защищавшего мирующее культуру начало. Взгляды П . , интересы среднего капитализировавшегося ли­ наиболее полно выраженные в его статье «На берального дворянства. Отсюда борьба, ко­ идеологическом фронте» («Правда*, 1922, торую П.—защитник дворянского романтиз­ Ха 217), встретили резкий отпор В . И. Ленина. ма—вел с так наз. «ложноклассическим» на­ Пометки В. И. Ленина на статье П. (см, «Во­ правлением. В своих критических статьях П. просы культуры при диктатуре пролетариата*, затрагивал вопросы о национальных особен­ М . — Л Г и з , 1925) — важнейший документ ностях лит-ры, о значении народной стихии, борьбы с ошибочной линией Пролеткульта. сочетая разработку этих проблем в духе Пометки В. И. направлены против утвер­ исторического метода с характерным для его ждений, что «задача строительства пролетар­ группы вниманием к формальной стороне ской культуры может быть разрешена толь­ разбираемых произведений. Считая лит-ру ко силами самого пролетариата», против про­ орудием самодовлеющего эстетического на­ тивопоставления интересов трудового кресть­ слаждения, П . враждебно относился к иодыянства и пролетариата, против отгоражива­ : мавшейся в 30—40-х гг. революционно-раз­ ния пролеткультскнх организаций н всего ночинской критике; он был напр. ожесточен­ дела строительства культуры от борьбы и ра­ ным врагом Белинского. боты партии и советской власти. Вопроситель­ Библиография: I. Сочинения и переписка, п о поруч, ные знаки и пометки «вздор» стоят там, где II Отд. А к а д . паук издал Я . К . Грот, 3 тт., С П Е 1885 (Критич. статьи и рецензии в первых 1 тт., в т. III—Плетнев развивает свой тезис о вредности переписка п стихотооренил), и гибельности профессионализации д л я про­ П . В . Н . , Ж и з н ь п литсратурпап деятельность летарского писателя, о необходимости д л я П . А . Плетнева, «Русская старина», 1903, VI—VIII; К р у к о в с к и и А . Плетнев как критик, оФилилопоследнего быть «одновременно и художни­ гические записки», 1910, I; Г р о т Я,, Переписка с ком и рабочим*. П . А . Плетневым, 3 т т . , С П Б , Ш 6 ; Б а р с у к о в П Р т г 1