* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПИСАРЕВ [663— 6 6 4 ] ПИСАРЕВ право пользоваться и злоупотреблять», по­ этому компромисс по отношению к этому прин цнпу невозможен. кДля человека последова­ тельного изменить римское определение соб­ ственности значит перестроить сверху все здание между человеческих отношений». П. от­ давал себе полный отчет в том, что «сочинение» нового определения взамен римского может потребовать применении революционного на­ силия. «Вы рискуете поднять из свежей мо­ гилы труп обезглавленного Бабефа, вы рис­ куете вызвать и з глубины далекого прошед­ шего великие тени Кан и Тиверпя Гракхов». Но видя цель и смысл великих переворотов в том, чтобы вывести массу из лабиринта ли­ шений и страданий, П. в этот период допус­ кал разрешение социальных конфликтов ре­ волюционным путем. Перелом в политических взглядах П. не сразу повлек за собой снижение его социалпстичееких убеждений. Некоторое время он продолжал еще оставаться социалистом- «Сред­ невековая теократия упала, феодализм упал,— пишет он в своей единственной политико-эко­ номической статье «Очерки по истории тру­ да»,—упадет когда-нибудь и тираническое гос­ подство капитала». Эта статья [1863] пред­ ставляет собой' последнюю и высшую точку социалистических убеждений П. Революционное движение начала 60-х гг. было побеждено правительством, опиравшим­ ся на безраздельную поддержку господствую­ щих классов. Были беспощадно подавлены крестьянские восстания, были разгромлены и закрыты революционные и радикальные ж у р ­ налы- К 1863—1864 у ж е не было в живых До­ бролюбова, у ж е томились в каторге Черны­ шевский и Михайлов. В этой обстановке рез­ кого спада революционной волны та часть городской мелкобуржуазной интеллигенции, которая была попутчицей революционной де­ мократии 60-х годов, отошла вправо, стала более умеренной. В поэзии той поры идеоло­ гами этой городской мелкой буржуазии были Вейнберг (см.) и Минаев (см.), в творчестве к-рых отчетливо отразился этот процесс по­ правения. Еще более заметен он у П . , к-рый начинает делать ставку на мирное преобразо­ вание общества как на единственно надеж­ ное и плодотворное. Основная причина общественного неустрой­ ства в России, по мнению Писарева, заклю­ чается в бедности. Д л я того чтобы устранить эту причину, надо разбогатеть, т. е. развить производительные силы страны. А это в свою очередь зависит от повышения умственного уровня общества. «Чтобы разбогатеть, надо хоть немного улучшить допотопные способы нашего земледельческого, фабричного и реме­ сленного производства, т. е, надо поумнеть». Против невел^ества есть только одно лекар­ ство — наука. Подлинной наукой является лишь естествознание. Поэтому содержанием жизни должно сделаться изучение естество­ знания. «В этом альфа и омега общественного прогресса». Наука окажет свое преобразую­ щее влияние на всю общественную жизнь. Капитал и все полезные силы будут направле­ ны на наиболее нуждающиеся в их содействии отрасли производства. Народное богатство 1 возрастет. Общественные противоречил сгла­ дятся. 1L отдавал себе отчет в том, что предла­ гаемый им способ постепенного преобразова­ ния общества путом «химичоского» воздей­ ствия очень тяжел и не сулит быстрого успеха. Ои но забывал и того, что «иногда обществен­ ное мнение действует па историю открыто, ме­ ханическим путем». По сейчас у ж е он со­ мневался в плодотворности результатов, д о ­ стигаемых революционными взрывами. «Все великие минуты истории человечества до сих пор обманывали общие ожвдания, приводили за собой горькое разочарование и сменялись вековой апатией». Задача лит-ры заключается в том, чтобы работать над приложением вели­ кой и плодотворной идеи общечеловеческой солидарности к самому мелкому практическо­ му делу. Заметное ему самому несоотпетствне между конечной целью и конкретными средствами к ее осуществлению П . пытался устранить мыслью, что «для каждой вели­ кой и плодотворной идеи можно придумать такое скромное приложение, которое пе пока­ жется предосудительным даже отъявленному филистеру». Так в конце своего общественнополитического развития П . на новой основе вернулся к той проповеди малых дел, с к-рой ин начал свою публицистическую деятельность в первой статье «Схоластики X I X в.». В то вре­ мя как прежде, в период наиболее полного развития своих социалистических взглядов, он рассматривал капитализм как одну из пре­ ходящих общественных форм, обреченную по­ добно своим предшественникам на гибель, те­ перь он считает господство капитала непод­ дающимся воздействию времени. Социальное неравенство, проявляющееся ввиде господства капитала над трудом, представляет собою, по мнению П . , не просто исторический факт, име­ ющий преходящее значение в истории чело­ вечества. Он возводит его в степень естествен­ ного закона, коренящегося в биологическом неравенстве между людьми. «Накопление ка­ питала всегда основано на физическом или ум­ ственном превосходстве того лица, которое на­ копляет. Кто сильнее или умнее других, тот и богаче- Впоследствии, разумеется,капитал сам получает притягательную силу: „деньга день­ гу родит", как говорит русская пословица. Но первое начало этой „деньги з а м ю ч а е т с я в фи­ зическом или умственном неравенстве между людьми. А это неравенство, как явление жи­ вой природы, не подлежит конечно реформи­ рующему влиянию человека». Поэтому со­ циальная задача заключается не в том, чтобы действовать наперекор зтому естественному закону, а в том, чтобы обратить его на пользу самого народа. А это последнее возможно пу­ тем превращения капиталиста при помощи об­ разования в общественного деятеля, в руково­ дителя народного труда. «Если вы дадите это­ му капиталисту кое-какое смутное полуобра­ зование, он сделается пьявкой, А дайте ему нолное, прочное, чисто человеческое образова­ ние—-и тот ж е самый капиталист сделается пе благодетельным филантропом, а мыслящим и расчетливым руководителем народного труда». Разрешение вопроса о голодных и раздетых П. видел не в замене капитализма социализмом, а в улучшении капитализма, превращении 11