* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПИСАРЕВ [665—666] ПИСАРЕВ его в культурный капитализм, лишенный от­ вратительных черт эксплоатации. В свете этих основных мыслей отдельные, социалисти­ чески окрашенные высказывания П. не долж­ ны нас вводить в заблуждение—их кажущая­ ся социалистическая фразеология зачастую прикрывает собой иной социальный смысл. Так П . противопоставлял капитализму с его системой наемного труда производственные ассоциации. Однако его ассоциации больше похожи на обыкновенное акционерное пред­ приятие на капиталистических началах, чем на ячейку, в основу к-рой положен социали­ стически организованный труд. Будучи очи­ щенной от случайных, нехарактерных наслое­ ний, прикрывающих внешнееощгалистическоп формой ее подлинное содержание, проповедь П. в последний период его деятельности при­ обретает ярко выраженные черты буржуазно­ го духа. Пропаганда промышленного развития п рационального земледелия, основанного на применении последпнх достижений техники и естественных наук (что только и возможно бы­ ло при организации земледелия на капитали­ стических началах), критика стран исключи­ тельного земледелия и подчеркивание веду­ щего начала промышленного труда—все эти черты положительного социального идеала Писарева были выражением задач капитали­ стического развития, стоявших перед поре¬ форменной Россией. Э с т е т и ч е с к и е в з г л я д ы П. претерпе­ ли существенную эволюцию, обусловленную эволюцией его общественно-политических воз­ зрений. В первом периоде деятельности П . на его эстетических высказываниях сказалось сильное влияние положений, выдвинутых Бе­ линским в период перехода его на материали­ стические позиции и развитых Чернышевским и Добралюбовьгм. Однако недостатки мировоз­ зрения П., его позитивизм и релятивизм, полу­ чили свое отражение и в его эстетических взглядах. Отвергая идеалистическую эстетику, отрицая абсолготные законы творчества и стстянвая необходимость исторической оценки художественных произведений. П. в то же вре­ мя не признавал наличия объективное нашгаого критерия прекрасного. «Понятие красоты лежит в личности ценителя, а не в самом пред­ мете. Что на мои глаза прекрасно,то Bail может не нравиться.что приходилось по вкусу нанттт отпам, то может наводить ва нас сен и дремо­ ту... Личное впечатление и только личное впе­ чатление может быть мерилом красоты>. При этой впечатление понимается им вульгар­ но-сенсуалистически; художественноегь пр*> нзве~~н7;я определяется д л я того :L-_H rmoi j его приятеля ет^пеныо воапейст^л на и^г.-инуто систему. ОГ'Г7анв2Я 1 в о б о д у у^ -южпш:<1 в выб^р''- направления и усматривая особен­ ность худ*у,=;:-:":Е:г з впечйт.-^п^льностя. т. *-, С О :СЕ:С7П OjTpfJ Ъ'У:Щ.У~ :УУ,^ТЬ ПС выбор напра­ вления—дело личной свободы художника, то теперь П . пришел к пониманию обществен­ ных причин тяготения художников к чистому искусству. "Чем равподушнее становится об­ щество к великим и;изньнным идеям, тем страстнее оно привязывается к прекрасным формам. Эпохи политического застоя и оту­ пения были всегда золотыми годами д л я чи­ стого искусства». Отход П . вправо предопределил и измене­ ние его эстетических позиции. На первый взгляд эволншия теоретических взглядов П , в области искусства шла в направлении, про­ тивоположном его обществеппо-пояитическоиу развитию. Дойдя в 1862 под давлением на­ раставшего революционного движения до выс­ шей точки своего политического радикализма, П. после спада этого движения перешел па умеренные социально-политические позиции. Эстетические ж е взгляды ГГ, как будто под­ верглись обратному развитию: последний пе­ риод его деятельности проходит под знаком разрушения эстетики. В дриствительис^етй несоответствие между глдаествевжо-шзллтяческизш и зстбтичеекиыи позициями П* лишь кажуш^еся.^Радикалхэз^П. в области теории искусства был прямым следствием его попра­ вения, отхода от революции. Дело в том, что грянппп эедношга обще­ ственных гил, составлявшей, по кненик* Jl, сущность того направления, к-рое вырабаты­ валось в соврелтенном сбпк-яве и к-р*ле он называл р>;алх?1нГО?? т р е б ^ а л о сосредоточе­ ния всего запаса умственной энергия,, и ш в ш-е^ся ъ распоряжении с^ше'тва, на такой де­ ятельности, :-;-рая ?^ля':тся ср^дел!>н(>-110лшнои. Р о с с щ строгая bvsmffitYAi t-лю йшдазтт&xozutMa, лруигм ЯЬЪ'-^ЬУ:. т . к. <1дае qpa©n.f--~z±L с —яи5щз*-*_ Т7_.--?1ШМ является только zs; 4';nn^ и pa^irp ^гр?,пеше яствехтзнания, т. гс_лип!ь с е ш номошыс* кквжет бть лроийВ'^ено npt'Srfyu^tf&imf: -J блестка. Искус­ ство ж*?, о т в л е ^ я :ктаыЕ1' ьб7г,^ст&®нтз& сгахс г сторону от ;_той DCECEHO;! -шали., шрш!"оотт t г r ш- только в том. vrfi -он / n i+zimJiE&F рюсявканЕ!© С Л ОбШг'.-ГЬ^.—"_-' _ ИЫ г Л^ода^дада^йШ^- бы с шгилтернто вмиьпше пшааФЁрт©тре&тенхе аа. л&дее^мае ферм, ша агр0Ш*?№быть