* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

^ПЕРЕВАЛ» [499-500] ПЕРЕВАЛ* {песни подмастерьев), содержавшую наряду с элементами прославления труда, воспевания любви и природы и проблесками классового сознания элементы внутренней вражды, «ус­ тавные» и цеховые предрассудки и взаимные угрозы, к-рые приводили к кровопролитиям. К П. присоединился ряд шансонье-ремеслен­ ников. Из тетрадок П. составился в 1836«Спапsonnier du tour de Frances (Песенник стран­ ствия по Франции), объединивший лучшие^ песни различных компаньонажей. Форма пе­ сен П. примитивна, риторична, кругозор клас­ сового сознания крайне узок. В 1837 П . опуб­ ликовал рассказ ^Rencontre de deux freress (Встреча двух братьев)—драматический эпи­ зод комнаньонической розни. В 1839 ГГ. вы­ пустил «Livre du compagnonnage» (Книга компаньонажа), в к-рую включил как свой песен­ ник с очерком старой компанъонической пес­ ни, так и свой рассказ. В этой книге П. про­ явил себя романтиком-реформатором начав­ шего разлагаться компаньонажа. Книга под­ верглась ожесточенным нападкам сторонни­ ков цеховой старины, но возбудила и плодо­ творную критику со стороны представителей нарождавшегося во Франции профсоюзного движения, Беранже, Ж о р ж Санд, Эжен Сю поддерживали проповедь Пердигье. Д л я них личность Пердигье послужила живым прооб­ разом нового типа рабочего-мыслителя, осо­ знавшего свою социальную миссию («Стран­ ствующий подмастерье» Ж о р ж Санд,Агриколь Бодуен в «Вечном жиде» Э. Сю). Революция 1848 н политическая деятель­ ность П . побудили его заняться историей. П . принадлежит популярно-исторический труд «.Histoire democratique dea peuples anciens et modemes» (Демократическая история древних и современных народов) в 12 тт.—первая по­ пытка рабочей историографии, противопоста­ вляющая себя школьной «официозной исто­ рии» (из намеченных 1Z тт. удалось выпустить с 1849 по 1851 лишь 7 тт.). Из других произве­ дений П . следует назвать его «Memoires d'un compagnon» (Записки подмастерья, 1857)— живую документацию истории и нравов ком­ паньонажа, комическую пьесу «Les Gavots et les devorants» [1802] и диалог о Мэтр Адаме (ем,) [1863]. Сыграв положительную роль в деле пробу­ ждения классового соанания мелкоремеслен­ ной рабочей среды, компаньоническая лит. пропаганда П . однако все более и более от­ ставала от общего роста рабочего движения во Франции, оставаясь чуждой развитию со­ циалистических идей. Так. обр. по отношению к рабочему движению в целом мелко ремеслен­ ный компаньонический романтизм П . играл реакционную роль. Библиография: II. M a r t i n А л f 0 s, Agricol Perdiguier, CavailJon, 1904; M и з е u х Е . Agricol Pertliguier, «Revue sociallstes, 1901; H a J 6 v y D a ­ n i e l , Предисловие к указанному новому и з д а н и ю "Memoires d'un compagnon» Апологетическая реформ иистсная работа). Ал. Дробииский. р группировка 1923 — 1932. Организована под руководством А . Воронского при ж у р и . «Красная новь». Перво­ начально объединяла литературный (главным образом поэтический) молодняк (М. Светлов, М. Голодный, А . Ясный и др.), отколовший­ «ПЕРЕВАЛ» — л и т - а я ся от «Молодой гвардии» и «Октября». Вско­ ре в «Перевал» вошли писатели: прозаики— А. Малыщкин, И. Катаев, В . Губер, Н . З а р у ­ дин, М. Барсуков, Л . Завадовский, Н. Смир­ нов, М. Пришвин, Н. Огнев, А. Веселый, А. Ка­ раваева, П . Ширяев, А . Платонов, И . Евдо­ кимов, Р . Акульшин, А. Перегудов, М. Вихрев, В . Ряховский, П. Павленко, А. Нови­ ков, П . Слетов и другие; поэты—Д. Семенов­ ский, Н . Тарусский, Н. Дружинин, П . На­ седкин, Б . Ковылев, Н, Дементьев, Е . Эркин и др.; критики—А. Лежнев, Д . Горбов, С. Пакентрейгер, Н. Смирнов, Н . Замошкин и другие. Н а почве идейного расхождения с группой рано вышли из «П.» М. Светлов, А. Караваева, Н. Огнев, А. Веселый. В свя­ зи с ростом политической сознательности со­ ветских писателей, творческим подъемом ли­ тературы и окончательным разоблачением реакционной сущности платформы «П.» от­ х о д от «Перевала» сделался массовым. Про­ дукция группы опубликовывалась в журн. «Красная новь», «Новый мир», в сборниках «П.» (1—8, последние два сборника носят на­ звание «Ровесники»). «П.» боролся с пролетарской лит-рой и кри­ тикой, исходя из троцкистского отрицании пролетарской культуры. Творчество проле­ тарских и близких пролетариату писателен оценивалось «П.» как «бескрылый бытовизм», «примитивное направленчество», «красная халтура». «П.» задачей творчества ставил «раскрытие внутреннего мира» и «его новое эстетическое оформление». Художественное творчество перевальцы толковали откровенноидеалистически как некий сверхразумный, интуитивный, стихийно-эмоциональный, в ос­ новном подсознательный процесс. Сам ху­ дожник представлялся некоею исключитель­ ной личностью, не связанной с практикой своего класса. В основу подлинного, «орга­ нического» искусства полагались «непосред­ ственные», «первоначальные», «детские» впе­ чатления. «Древность» Н. Зарудина, «Мастер­ ство» П. Слетова — характерные произведе­ ния «Перевала». Творчеству «П.» свойствен­ ны созерцательность, пассиввое воспроизве­ дение явлений, без проникновения в подлин­ ную правду действительности, наоборот, с искажением этой правды. Неисторический, внеклассовый, «гуманистический» подход к действительности неоднократно приводил пе­ ревальцев в их творчестве к примиренчеству по отношению к классовому врагу («Молоко» Ив. Катаева). Перевальцы выдвинули следующие твор­ ческие лозунги: лозунг «искренности творче­ ства», под флагом к-рого оправдывались под­ час заведомо реакционные произведения; ло­ зунг «моцартнанства», под которым подразу­ мевалось творчество по вдохновению, по наи­ тию, наконец лозунг «нового гуманизма», про­ тивопоставленный «П.» реальной борьбе про­ летариата и провозглашавший любовь к че­ ловеку вообще. Установки «П-» встречали решительный отпор со стороны марксистской критики. В апреле 1930 была проведена в завершение всех споров в печати дискуссия о «П.» в сек­ ции литературы Комакадемии. В резолюции,