* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОЧЕРК [383-384] ОЧЕРК описательства буржуазных «физиологических очерков» и против очерков дворянских, сен­ тиментально идеализирующих, было основным принципом революционно - демократических физиологий. «Физиологические очерки» имели большое значение в истории русской литера­ туры как один из важнейших жанров нату­ ральной школы (см.). П р о с в е т и т е л ь с к и й О. получил осо­ бенно большое значение в лит-ре 60—70-х гг. Решетников, Левитов, Н . Успен­ ский значительную часть своего творчества отдали О. В отличие от дворянских и буржуазных О. предыдущей поры просветитель­ ские О. 60—70-х гг. давали бо­ лее богатый фактический мате­ риал и значительно более пра­ вильную обрисовку социального положения эксплоатируемых ни­ зов, прежде всего крестьянина. Очерковая лит-ра заняла в 60— 70-е гг. положение опасного кон­ курента господствующей дворянско-буржуазной лит-ры, стоявшей по художественной культуре, лег­ ко доступной господствующим классам, гораздо выше О. Это значение очерковой лит-ры и ее авторов признавалось даже вра­ гами революционной демократии. Достоевский писал Страхову в 1871 об одном из очеркистов того времени: «Нового слова, заменя­ ющего помещичье, еще не было, да и некогда. Решетниковы ниче­ го не сказали, но все-таки Решет­ никовы выражают мысль о необ­ ходимости чего-то нового в худо­ жественном слове, но уже не по­ Е. 1\овригип Иллюстрация из сб. очерков изиоло?г.(Я Петербурга», мещичьего,—хотя и выражают в гд, к-Шармапщики* (СПБ, I&44) безобразном виде». В устах До­ стоевского знаменательно это относительное напзаннмательпеишая повесть... Его сочине­ признание сил Решетникова, хотя оно и вы­ ния—живая и верная статистика России...» сказано с вполне понятным враждебным от­ {письма Гоголя). «Физиологические очерки» ношением к писателю, примыкающему к ре­ •буржуазии и либеральной мелкой буржуазии волюционной демократии. На громадное зна­ давали тщательное описание, обилие подроб­ ностей, сравнительную бесстрастность по от­ чение О. как жанра, наиболее пригодного ношению к излагаемому, заключавшую в себе для правдивого показа новых социальных слоев, указывала и передовая критика. Шелпринятие как должного существующих с о ­ гунов в статье «Народный реализм в лициальных противоречии. Дворянские ^фи­ тературег критиковал стремление того же зиологические очерки» отличались от прочих Решетникова перейти от очерков к роману; прежде всего тематически: помимо городских «Не было ли бы лучше дать ряд монографии <низов» внимание барина приковывал и кре­ вроде жизни рабочих на соляных варницах, стьянин. R отличие от буржуазных "физиоло­ гических очерков» дворянские беднее по ма­ на заводах, иа железных дорогах, жизнь лю­ дей подвальных этажей и петербургского териалу, больше внимания уделяют психоло­ Никольского "рынка, но все это в подробных гии характеризуемых типов и крепко пропи­ специальных картинах. Чем такая галерея таны сентиментальной идеализацией их. Клас­ монографий х у ж е эпизодических картин на те сическим образцом дворянской идеализации же темы, связанных в один сюжетный роман, являются <Записки охотника» Тургенева. в к-ром для интереса и ради уступки тради­ Тургенев идеализировал мужика и доканывал в своих О. тождество морально-психологиче­ ции впущена общей связью Пелагея Прохо­ ровна и сердечный элемент нежной любви... ской природы помещика и крестьянина. Рсв ол юцион но-д емо кр атич е с кие р а з н о чи н ч ее к и е Решетников слаб именно тем, что... он как бы не понял своего новаторского значения... и «физиологические очерки» отличались рез­ оставил свою роль, но разыграв ее до конца... ким подчеркиванием социального ' положе­ стал на ту дорогу, по к-рой шли беллетристы ния изображаемых низов. «Воспроизведение высшей школы». Лит-ра революционного на­ действительности во всей ее истине» (Белин­ родничества продолжала дальнейшую раярас к и й ) , нанравл енное против безразличного автора «физиологических очерков*: &Он не поэт, не владеет искусством вымысла, не имеет даже стремления производить твор­ ческие создания; он видит всюду дело и гля­ дит на всякую вещь с ее дельной стороны.,. Б е е у него правда и взято так, как есть в при­ роде. Ему стоит, пе прибегая к завязке ни к развязке, над к-рыми так ломает голову ро­ манист, вгять любой случай, случившийся в русской земле.., птобы вышла сама гобой м 4