* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОДОЕВСКИЙ [5—5] 21 28 ОДОЕВСКИЙ у ря д i юй ар и сто кр атич еск и- б юр окр атич еско й биографии проходила жизнь, насыщенная очень богатой и разносторонней интеллек­ туальной работой. Начало 20-х гг. для либеральной части рус­ ского дворянства характеризовалось началом отхода от оппозиционных настроений (явление, нашедшее отражение и в самой декабристской среде) и поворотом от разработки социальных проблем в мир идеалистической философии, В кружке Е . Г, Рапча, Обществе любомудрия, председателем к-рого был О., и в печати [«Ве­ стник Европы», альманах «Миемознна», 4 ча­ сти которого были выпушены О. совместно с В , К . Кюхельбекером (см.) в 1824—3825] О. вел пропаганду своих философских взгля­ дов, основанных на идеалистической систем р Шеллинга. Философия последнего надолго осталась путеводной звездой О., значительно позже характеризовавшего немецкого мыс­ лителя как «Христофора Коломба X I X века, открывшего человеку неизвестную часть его мира... его душу». О. печатал философские статьи, а также художественные новеллы, аллегории и апологи, по большей части выра­ жавшие типичные для любомудров искания • повышенного». Моралист-автор выступал С сатирой против нравственной испорченно­ сти дворянского общества» дидактически об­ личал его пороки, но отнюдь не стремясь по­ дорвать социальные основы его существова­ ния. Этот типичный для О. дидактизм, от­ меченный и Белинским, отразился на пози­ ции О. в лит-ых спорах: О. требовал от лит-ры теоретической высоты и идейной насыщенно­ сти—конечно в д у х е отвлеченного любомуд­ рия; в своих мечтаниях о совершенствовании О- оставался очень далеким от общественной борьбы. События 14 декабри, с некоторыми участниками к-рых (В, К. Кюхельбекером, А. И. Одоевским и др.) О, и его друзья были лично связаны, настолько перепугали «любо­ мудров», что они поспешили ликвидировать свой кружок и уничтожить его бумаги. Еще долго О. мучили ночные кошмары в образе арестовывающего его полицейского офицера, к-рому он впрочем во сне ж е «красноречиво доказывал всю пользу своей особы и приводил примеры своей добросовестности». Углубле­ ние в 30—40-х гг. философских исканий при­ вело О. вслед з а его учителем Шеллингом к мистицизму. Произведения этого периода, объединяемые рядом циклов,—кПестрые сказ­ ки Иринея Модестовича Гомозейки», «Дом сумасшедших», «Русские ночш и т. д.—пока­ зывают значительный творческий рост О. Композиция его новелл становится более от­ четливой и вместе с тем занимательной, язык—точным и ясным, появляется отмечен­ ный Белинским «беспокойный и страстный юмор?, шире и глубже становится постановка идеологических вопросов. В то ж е время со­ здается и основной д л я О. жанр философ­ ской фантастической новеллы, нашедшей свое наиболее удачпое выражение в цикле «Рус­ ские ночи». О. стремился к созданию «гармо­ нической» универсальной науки, к-рая пере­ варила бы в себе все научные специальности в некотором органическом единстве; отсюда его интерес к универсализму средневековой науки, углубление в «тайные науки»—магию и алхимию, значимость для него образа Фауста. В своих романтических новеллах О. в значительной степени паходился п о д илиянием творчества Гофмана. Вместе с тем дидактизм остается движущим импульсом творчества О., сказываясь не только в его бытовых и сатирических произведениях (по¬ * вести «Княжна Зизи> и «Княжна Мими», близ­ кие по тематике к комедии Грибоедова, Пуш­ кин напр. ставил выше фантастических но­ велл), но и в самых мистических вещах, В своих исканиях О. не забывал необходимости разрешить противоречия повседневности, но Б своих ответах запутывался в лабиринте про­ тиворечий. Он не враг просвещения, развития техники j железных дорог и т. п . , но он ж е ­ стоко ополчался против «банкирского фео­ дализма» Запада, приводящего к обнищанию масс и -духовному» загниванию. О, презирал якобинцев, скептически относился к утопиче­ скому социализму, панически боялся рево­ люции, писал специальные новеллы против Мальтуса и Бентама. В итоге ему пришлось обосновать нечто вроде славянофильского на­ ционализма с признанием мессианского пред­ назначения России. Соответственно этому on идеализировал социальный строй крепостни­ чества, видя основное общественное зло в недостатке национального воспитания и в коррупции чиновнического аппарата. Эти от­ веты не могли повидимому удовлетворить и самого О., и своей утопии «4338-й год», в. к-рой к 5-му тысячелетию Россия должна была поглотить все страны, сохраняя самодержав­ ный строй под главенством «первого поэта»* он так и не закончил. Вскоре после выхода свет «Русских ночей» Одоевский признал и х пройденным этапом, сблизился с Белинским, перешел от мистицизма к позитивизму, идейно примыкая к умеренным либералам западни­ ческой ориентации. В тридцатых—сороковых годах Одоевский стоял в первом ряду русских писателей. Его< сотрудничеством дорожили такие редакторы, как Пушкин, такие опытные издатели, как КраевскиЙ, Но тогда у ж е Белинский п о д -