* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБРАЗ [193—194] ОБРАЗ дельные стороны жизненного процесса, отра­ I малью размеры и т. п. Так, эпический образ Печорина у Лермонтова отличен от О. како­ жать состояние данной социальной группы го-либо лирического стихотворения его же («Ц и т. д . Так, поэма «Двенадцать» А. Блока да­ скучной грустно» и т. п.): в одном случае— ет глубоко искаженную в основном карти­ развернутая структура, ряд взаимодействую­ н у Октябрьской революции, приписывая ей щих образов, большой размер и т. п „ в дру­ мистические черты и т. п., но в то же время г о м — отдельный момент внутренней жизни она сохраняет для нас познавательное, ху­ человека, показанный Лермонтовым как типи­ дожественное значение, отражая как отдель­ ческий для его социальной группы, и т. д. ные частичные моменты революции, так и Понятно, что практически лирика и эпос мировоззрение и отношение к революции тех тесно переплетаются в самых различных ва­ социальных слоев, к-рые представлял Блок. риациях (лиро-эпические образы), посколь­ Здесь мы подходим следовательно к возмож­ ку самая внутренняя жизнь человека лишь ности установления единого критерия оцен­ условно отделима от окружающих его об-, ки О., созданных в различных исторических щественных и природных условий. Отсюда— условиях, т. е. к вопросу о критерии худо­ принципиальная однородность образов одно-, жественности. Противопоставление О. одной го стиля пе устраняет, а наоборот, предпо­ классовой лит-ры (стиля—см.) О. другой воз­ лагает самые разнообразные формы их про­ можно на основе той однородности О., созда­ явления в зависимости от указанных выше ус­ ваемых писателями одного класса, к-рая выте­ ловий, и в пределах одного произведения мы кает из единства их классово-идейных пози­ легко установим и образы-характеры (персо-. ций- Это определяет единство познаватель­ нажи), и образы тех или иных явлений внеш­ ных позиций у писателей одного класса, него мира—природы (пейзаж), города, — и единство воспитательных задач, характер и образы, отражающие внутренний мир чело­ формы индивидуализации, типизации и ху­ века, и образы абстрактные, и образы са­ дожественного вымысла, наконец особенности тирические и т. д . тех жизненных явлений, к-рые входят в кру­ гозор этих писателей. Так, у советских писа­ iz. о. и ОБРАЗНОСТЬ Я З Ы К А . — О б р а з в художе-., телей мы найдем наряду с их идейной бли­ ственпой литературе осуществляется в слове, зостью и ряд сходных О., занимающих цент­ вне языка он не существует. Язык в качест­ ральное место в их произведениях,—образы ве средства раскрытия образа приобретает партийцев, строителей социализма, рабочих, ряд специфических особенностей; в частности колхозников и т. д. Но в то же время в пре­ это выражается в тенденции поэтического язы­ делах этого классового стилевого единства О. ка к максимальной выразительности,красочно­ мы будем иметь и большое их разнообразие, сти, метафоричности и т . д . (что выражает стре­ так, образы Безыменского явно отличны во мление писателя к максимальной индиви­ многом по своему характеру и структуре от дуализации действительности). Эти свойства образов Панферова и т. д. В основе этого раз­ поэтического языка обозначают обычно нрапонообразия лежит ряд причин: многообразие мощи понятия образности. Напр. то или иное социальной действительности и разнообра­ отдельное сравнение или метафора в тексте зие жизненного опыта писателей, отража­ может рассматриваться как образное выра­ ющих различные стороны жизни, различие жение в этом вторичном узком смысле обо­ индивидуального уровня писателей (их та­ значения известной индивидуализации, кон­ лантливости, знания жизни и т. д. и т. п.). кретизации явления, т. е. в чрезвычайно су­ Разнообразие жанров выражается в свою оче­ женном понимании образности, выделяющем редь в различном характере образов данного лишь один из ее признаков. Так, выражение стиля, в их структуре (в смысле сложности «горит восток зарею новой» в этом смысле бу­ и т . п,); например образ лирического стихо­ дет образным выражением, т. к, описание творения но многом структурно отличается восхода солнца конкретизировано здесь при от О. в эпическом произведении. Различие ли­ помощи метафоры сгорит». Это свойство языка рики и эпоса (см.) присуще в сущности каж­ однако присуще языку вообще (практически дому лит-ому стилю. Оно отчетливо выступает это один из частных случаев отношения О. и в самой структуре лирического О. и эпиче­ понятия, о котором говорилось выше),—и в ского О. и лирических и эпических произве­ обычной речи и в речи научной, публицисти­ дений в целом. Это различие объясняется са­ ческой и т. д . мы все время сталкиваемся мой направленностью творческого внимания с этими элементами конкретизации. Термин ппсателя в одном случае на отражение жиз­ «образность языка» вряд ли можно при­ ни человека во всей сложности окружающей знать удачным: пбнятие образности следова­ его обстановки (эпос), а в другом—на отраже­ ло бы употреблять в указанном выше ши­ ние внутреннего мира классового человека роком смысле, обозначающем самый тин от­ (лирика); структурно это выражается также ражения жизни в искусстве и включающем в в том, что эпический образ сложен, охваты­ себя и представление о системе О., и о хараквает самые различные явления жизни, вклю­ j тере языка,и композиции художественного про­ чен в целую систему других образов, что от­ изведения, и т. д.Впоэтнческомязыкемыимеем ражается на «количестве* произведения, его ряд моментов, которые вообще не охватывают­ величине, композиционной сложности и т. д . ся понятием образности в этом узком смыс­ Лирический же О. сосредоточен на каком-ли­ ле: для поэтической речи характерна много­ бо определенном переживании, мысли, чув­ сторонность (т. е. отражение в ней языка раз­ стве и т. п.; отсюда его сжатость, лаконич­ ных социальных групп и т. д.), диференность, отсутствие сложной композиционной цированиость (т. е. различие речевых ососистемы, лишь первичные ее элементы, отсюда 1 бенпостей в пределах даже одного произведеf Литературная энциклопедия, т. 7