* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НИКАНДРОВ [65—66] НИКИТЕНКО № 13 (отзывы о романе «Океан»); С е р ж а н т о в , ж у р н а л «За М а ш а т о с т р о й литературы*, 1933, № 2; К е д р о в М., Роман о Свердловске и Магнитогорске, «Штурм», 1933, J4* 2 (отзывы о романе «Сталь»). III. В л а д и с л а в л е в И . В . , Литература вели­ кого десятилетия (1917—1927), т . I, Гиз, Москва—Ле­ нинград, 1928. Я . Упапьянц Николай Никандрович [1883—]—современный писатель. Сын почто­ вого служащего. Образование получил сред­ нее. Начал печататься с 1903, Первый сбор­ ник рассказов «Береговой ветер» вышел в 1915. НИКИТЕНКО Александр Васильевич [1804— Основной массив произведений Н . относится 1877] — историк русской литературы, цен­ к послеоктябрьскому времени. зор, академик. При посредстве К . Ф. Рыле­ Сб. «Береговой ветер* отличается революци­ ева был освобожден в 1824 от крепостной за­ онными устремлениями. В период подготовки висимости; учился в Петербургском универ­ пролетарской революции Н. формировался ситете. Поступив на с л у ж б у по министерству как писатель-реалист, отражавший, жизнь ра­ народного просвещения, Н. зарекомендовал бочей семьи, быт политических ссыльных. В себя в качестве либерального профессора н своих рассказах Н . дал психологическую ха­ цензора, благодаря чему из тактических сооб­ рактеристику персонажей, показал давящие ражений был приглашён редактором в пре­ условия царской России. образованный Некрасовым и Панаевым «Со­ После Октября основной темой Н . стала временник» [1847—1848]. Выразитель связан­ жизнь мещанства в пореволюционной действи­ ной с бюрократией буржуазии, поддержи­ тельности. Имея первоначально целью изо­ годы бличение мещанской стихни, Н. па деле гипер­ вавшей николаевский порядок, Н . в [60— выступления разночинной демократии трофирует силы мещанства, выпуская из поля консерва­ сво его аре нин п о длинно нов ые явления р ев о л ю - 70-е гг,] закономерно оказалсяк вдворянству тивном лагере. Отношение его ционной действительности. Мещанство пред­ в сво­ ставлено писателем непобедимой силой. Б ка­ было все ж е довольно неприязненным; января Никитенко отмечал 3 честве носителя мещанской морали у EL вы­ ем «Дневнике» только среднем класее замет­ 182?: «В одном ступает гл. обр. женщина, интересующаяся лишь вещами и любовными перипетиями, не­ ны порывы к высшему развитию и рвение к наукам. Таким образом по мере того, как на­ зависимо от своей классов ой принадлежности. ше дворянство, утопая в невежестве, малоВлияние женщин-самок, хозяек на мужей, по по-малу приходит в упадок, средний iuiacc го­ Н всегда сильнее влияния общественной среды. Если раньше Н , давал сложный соци­ товится сделаться настоящим государствен­ ным сословием*. Эти тенденции сохранились ально-психологический облик персонажей, у Н. и позднее (ср. запись от 22 января 1842: то теперь он характеризует человека лишь сословие не имеет со стороны биологической. Обращаясь к изо­ «Наше высшее опор и, естественно, никаких должно бражению капиталистической России (сбор­ нравственных развитием ник «Весельчаки»), Никандров сумел ра­ падать с классах»). образования в среднем и низшем Никитенко ясно видел скрыть убожество буржуазной морали. К о гнилость дворянского государства. Его «Днев­ критикуя последнюю, он не опровергает ее ник», не предназначавшийся для печати, пред­ художественным показом новых отношений и представлений людей, а, наоборот, доказы­ ставляет большую ценность как откровенная полувековая летопись бюрократических сфер вает в своих произведениях якобы активную, действенную силу этой морали и при новых* самодержавного государства. Н. написано было несколько историкоусловиях. Подчеркивание биологического на­ чала в человеке проводится Н. и в цикле литературных работ. Отталкиваясь, с одной морских рассказов и повестей («Морской ата­ стороны, от традиционных руководств К о ман» и др.). Реалистическое изображение дей­ шанского. Ив. Давыдова и д р . , сводившихся к следованию «правилам пиитики», обяза­ ствительности в ранних произведениях Н . сменяется в дальнейшем авантюрно-приклю¬ тельным для всех времен и народов, и, с дру­ гой,—от хронологического биографизма тог­ ченческим и натуралистическим. Ряд произве­ дений Н. (см. напр. «Рынок любви?)-~-образ- дашней «истории литературы» (Греч, Тимаев), Никитенко видел идеал в таком изучении «сло­ чик бульварной беллетристики. Изобразитель весности^ которое включало бы и эстети­ мещанства, Н. является и выразителем его. ческую оценку произведения «с высоты веч­ Библиография: I. Нереговой ветер,Расекааы, Кн-во ных законов искусства» и вместе с тем давало писателей, М . . 1915; Диктатор Петр, Рассказ, альма­ нах «Недра», к н . II (М., 1923); Всем утешение, там ж е , бы ее «в исторической перспективе» данной кн. VI ( м . , 1925)1 Любовь Ксении Дмитриевны, там иге, лит-ры- Усвоив шеллингианство в трактовке ни. VII (M. 1 925); Собр, сочин., 5 тт.. и з д . аМоск. т-ва писателей», М., 1928—1929 (т. I—Весельчаки, Расска­ своего учителя А. И. Галича, опираясь на зы, над. 4-е; т. Л — В с е подробности,Рассказы, и з д . 7-е; «Лекции о древней и новой литературе» Фр. J* III—Рынок л ю б в и . Повесть, и з д . 4-е; т . IV—-Скотина, Шлегеля (русск. перев.—1829, 2-е и з д . 1835), Повести, и в д . 2-е: т . Л —Путь к женщине, Роман, изд. 2-е); м о р с к о й атаман, и з д . «Молодая гвардия», Н, утверждал (1835], что ^поэзия ж и в е т - в М«, 1930; Мирные жители, и з д . Ш о с к . т-ва писателей», образах, а не понятиях* и развитие ее з а ­ М., 1931, и д р . висит от «счастливого гения народа» и «из­ II. П О л О н с к и и В . , «Летопись*, 1916. III; Ж у вестной степени гражданского благоустрой­ Р о в П . , «Красная новь*, 1923, IV; «Бюллетень кни­ ги», 1923, I V (о «Береговом ветре* J; Р а ш к о в е к а я , ство». Направление поэзии данного народа •Русский современники, 1924, III; О. К : , «Новый определяется его «национальным характер6м* мир', 1925, II (о «Рынне лгобввИ; П р а в д у х и н В . , и «судьбами и местными отношениями», «Исто«Красная новь», 1925, Ш ; Л . , вЦовый мир», 1925, VI; м T 7 НИНАНДРОВ Л и р о в М-, «Печать и революция*, 1925, V (о «Всем утешение»); З о р я ч А . , «Правда», 1955, ль 221; В О Й т о л о в с к и й Л , , *Новый мир», 1926, III (о «Любви К с е н и и Дмитриевны"); Н . , «На литературном посту*, 1927, XIII; Ф и щ Г . , «Звезда», 1927, X ; К р а с и л ь н и к о в В . , «Октябрь», 1927, N , 8 (О «Пути к ж е н ­ щине*); Д у к о р И . , «На литературном посту», 1927, 19; Т и д Н , , «Красная новь», 1927, Л* 10 (О « В е ­ сельчаках»). III, В л а д и с л а в л е в И . в., Р у с с к и е писатели, и з д . 4-е, Гиз, М.—-Л., 192$; Е г о ж е , Литература в е ­ ликого десятилетии (1917—195.7), т . I, Г и з , М о с к в а Л е н и н г р а д , 1928, В. Красильиикое Литературная энциклопедии, т. VIII