* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

нигилисты [45—40] НИГЯР экагощей на своих страницах иод именем Н . давать злобные и грубые к а р и к а т у р ы на раз­ ночинную интеллигенцию к а к на антикрепо­ стническую революционную среду. Т а к о в ы романы «Обрыв» Гончарова, «Взбаламучен­ ное море» Писемского, «Некуда», « Н а ножах» Лескова, «Марево» Ютюшникова, «Кровавый пуфф* Крестовского, «Перелом» и «Бездна» Марковича и т . д . Обличение «нигилизма* я в ­ ляется движущей пруясиной и структурным стержнем всей этой беллетристической про­ дукции. В с я она лишена какого бы то пи было художественного и л и познавательного значения. Г р у б а я к а р и к а т у р н о с т ь централь­ ных действующих л и ц («нигилистов»), эле­ ментарная мелодраматичность сюжетосложепшт, аляповатость и однотонность красок и приемов, в ы п и р а ю щ а я из всех пор произве­ дения, густо подчеркнутая тенденциозность, наконец ничем пе затушеванная умственная бедность, ограниченность горизонтов и злоб­ ность авторов всех этих «антинигидиетиче­ ских» романов — ставят последние вне пре­ делов художественной лит-ры, низводят их па уровень ремесленных иллюстраций к пу­ блицистическим выступлениям реакционной ж у р н а л и с т и к и против революционно-демо­ кратической среды. И з всей серии этих антиреволюциопных а л я п о в а т ы х л у б к о в , постро­ енных н а обличении «нигилизма», следует кыдслить лишь «Обрыв> Гончарова [1869], в к-ром к а р и к а т у р н ы й образ «Н.» не до конца перечеркивает художественное и позиаватрльное значение романа в целом и его ос­ тальных образов. Именно поэтому «нигилист» Гончарова может еще привлечь к себе вни­ мание исследователя, который с полным пра­ вом пройдет мимо «нигилистов» Писемского, Лескова или Крестовского. Марка Волохова из «Обрыва» Гончарова м о ж н о с этой точки зрения рассматривать к а к доведение до ху­ дожественного абсурда образа тургеневско­ го Б а з а р о в а . З а семь лет [1862—18ь9] р а з ­ работки образа Н . в лит-ре господствующих классов он окончательно потерял черты че­ стности, правдивости и серьезности (см. вы­ ше тургеневские слова о Б а з а р о в е : «Он че­ стен, правдив и демократ до конца ногтей») и превратился в бесчестного фразера и бес­ пардонного соблазнителя д в о р я н с к и х девиц. Этот образ не мог у ж е вызвать н и к а к и х не­ доумений в демократической среде, к а к это было с Б а з а р о в ы м , « Д л я и з о б р а ж е н и я Мар­ ка,—-писал Шелгунов после п о я в л е н и я «06рьша»,—г. Гончаров опустил кисть в с а ж у и сплеча вершковыми полосами нарисовал всклокоченную фигуру, вроде бежавшего из рудников к а т о р ж н и к а . . . Г. Гончарову ктото наговорил, что завались в России злодеи, и попросил принять против них литератур­ ные меры И вот г. Гончаров уподобился мо­ лодому ш т у х у , прыгающему со страну па стену». В . Короленко совершенно правильно отметил, что автор «питал к М а р к у Волохову глубокое отвращение и ненависть?. Эта эволюция лит-ого типа Н . от Б а з а р о в а к Волохову, от Т у р г е н е в а к Гончарову, не сто­ ит ни в каком соответствии с подлинным про¬ цессом идейного и морального роста рево­ люционно-интеллигентских групп в русском обществе шестидесятых годов. З а т о она пре­ восходно иллюстрирует род испуга лит-ры гос­ подствующих классов перед разночинцем-ре­ волюционером, что в свою очередь лишь отражало и х с т р а х перед к р е с т ь я н с к о й рево­ люцией. Л. Каменев НИ ГМАТИ Галимджан Амирджанович [1897—]—татарский публицист, к р и т и к . Член ВКП(б) С Ш У . С работает в К а з а н и (отв. редактор г а з . «Кзыл Татарстан», глав­ ный редактор Татгосиздата, редактор ж у р н а ­ ла «Яналнф», профессор Восточно-педагоги­ ческого института). Нигмати—один из наи­ более видных критиков в татарской совет­ ской лит-ре; он проделал значительную рабо­ ту по изучению творчества дореволюционных татарских писателей (Ибрагимов, Т у к а е в , М. Гафури, Дордманд и дрО; издал р я д работ исследовательского х а р а к т е р а по методологии лит-ры и искусства, писал статьи о творчестве р я д а советских и пролетарских писателей ( К . Наджми, Т у л у м б а й с к и й Т у ф а н и д р . ) . П.—знаток не только татарской лит-ры, но и русской (современной и классической) и за­ падной (классической) лит-ры, автор р я д а ценных статей о Толстом, Горьком, Чехове и д р . Х а р а к т е р н а я черта работ Н.—стремле­ ние к разностороннему изучению и вскрытию специфики художественной лит-ры и искус­ ства; и х основные дефекты — недостаточ­ н а я у в я з к а с актуальными задачами совет­ ской литературной общественности, в л и я н и е ошибочных методологических установок П л е ­ ханова; это в л и я н и е особенно сказывалось в методологических работах Нигмати, З а пос­ леди ie годы Н. неоднократно выступал с критикой своих ошибок- В целом к р и т и к о публицистические и научно-исследователь­ ские работы Нигмати сыграли большую р о л ь в развитии марксистской к р и т и к и в татар­ ской литературе. Нигмати т а к ж е автор об­ щественно-политических работ ( г л . обр. учеб­ ников)—«1905 год и революционное движе­ ние н а Западе» и д р . т Библиография I Наша литература после револю­ ционны^ л е т , М , 1923, Па литературной арене, M . , 192Ь, Татарская еоиетсьая литература за 10 лет, К а ­ зань, 1Э30 Литорат}ра и ihuanb, К а з а н ь , 1931 (все « а татарское ндыкс) Г- Б^г ( НИГЯР Ханым [Нигяр бинтщОсман, 1870— 1916]—турецкая поэтесса. Р . в Константино­ поле в семье паши, выходца и з Венгрии. Ж и ­ л а в к р у г у стамбульской аристократии, была в х о ж а во дворец, где д а в а л а уроки дочерям if женам султана. Имела лит-ый салон. Писать начала рано—14 лет. Н а п е ч а т а л а к н и г и : «Эфс у о ( У в ы , 1SSG), «Т1иран» (Огни, 1896), «Аксн Сада' (Эхо. 1899), «Сафахати Кальб» (Грани сердца). Все эти сборники, содержащие так­ ж е и переводы, дают к а р т и н у постепенного роста поэтессы. Лучший сборник—«А.кси Са­ да». Большпнстьо стихов посвящено несчаст­ ной любви и полно тоски одиночества, в н и х разочарованность, пессимизм. Социальных мо­ тивов в них нет. Л у ч ш и е стихи—о матерн и детях. Поэзии Н . свойственна б о л ь ш а я в е к - . ревность. Я з ы к ее а р х а и ч е н , отличается оби­ лием арабско-персидских элементов. В пер­ вых сборниках часто используются старые стихотворные формы, н а п р . газела и т . п . ; в ^Акси Сада» наблюдается использование н о -