* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

нигилисты [43-4-1] НИГИЛИСТЫ спосоокые п зрелыо элементы идеологов р е ­ волюционно-демократического движении, от­ носился к лит-ому воплощению нигилизма в л и ц е Б а з а р о в а резко отрицательно. Это кри­ тическое отношение опять-таки диктовалось отнюдь не лит-ыми приемами Т у р г е н е в а , а тем обстоятельством, что* ученикам и лрод о л ж а т е л я м дела Чернышевского образ рево­ люционера, возглавляющего массовое кре­ стьянское движение против крепостнического государства (а таков был в основе критерий «.Современника»), представлялся гораздо бо­ л е е широким в идейном еныеле и глубоким в смысле психологическом, чем тот окургужен­ ный образ, к-рым этот революционер оказал­ ся в кривом зеркале творчества романистад в о р я н и н а . Однако вся к р и т и к а , направлен­ н а я группой Чернышевского против сведения образа революционера до базаровского ни­ гилиста, не исключала того, что «Современ­ ник» видел л конечно относился положитель­ но к прогрессивным элементам нигилизма к а к умственного д в и ж е н и я , направленного про­ тив крепостнического хозяйства и дворян­ ской монархии. В то в р е м я , к о г д а с л о в а ' нигилизм* , II.» ста­ < ли боевыми литературно-политическими тер­ минами , далеко еще ни закончилась в России т а э п о х а , к-рую Ленин характеризовал к а к эпо­ х у переплетения демократизма и социализма. В широких к р у г а х разночинной интеллиген­ ции, представлявшем тогда реальные кадры революционного д в и ж е н и я , далеко еще не з а в е р ш и л с я процесс к р и с т а л л и з а ц и и поли­ тической и социальной мысли, процесс отде­ лении либерализма от социализма. Господ­ ствующими в мировоззрении широких к р у ­ гов этой интеллигенции были антикрепост­ нические, антндворянекие и антимонархиче­ ские элементы. Отрицание крепости п чес ко го хозяйства, полицейской монархии, феодаль­ ного «домостроевского» быта и морали, всей вообще дворянской к у л ь т у р ы , включал сюда конечно и дворянскую эстетику,—составля­ ло в тот момент основное содержание пробуж­ давшейся критической мысли разночинной интеллигенции. Социалистические учения и социалистические идеалы играли при этом довольно незначительную и во венком случае несамостоятельную р о л ь . Правильнее всего этот момент в развитии интеллигентской мыс­ л и можно охарактеризовать к а к «просвети­ тельство», т. е. к а к критику всего феодального строя с т о ч к и зрения свободного р а з у м а , т . е., говоря в конкретных исторических терминах, с точки з р е н и я идеалов б у р ж у а з н о - к а п и т а ­ листической к у л ь т у р ы . Лодошюн точкой зре­ ния и основанной на иен теоретической кри­ тикой и практической деятельностью никак конечно не могли удовл! твориться те пере­ довые элементы д в и ж е н и я , которые усвоили себе к р и т и к у капиталистического строя хотя бы с точки зрения социалистов-утопистов. Н о д л я широких масс разночинной интел­ л и г е н ц и и , только что поднимавшейся к ис­ торической ж и з н и и хлынувшей в конце 50-х и начале 60-х гг. в столицы и города из г л у х и х провинциальных у г л о в , «нигилизм» был закономерной и необходимой ступенью р а з в и т и я . В е л и к а я освободительная р о л ь умственного двиячспия, окрещенного врагами «нигилизмом», в истории русской мысли и бы­ т а , к у л ь т у р ы вообще не подлежит сомнению. Очень в а ж н а его р о л ь и в истории русской н а у к и . Достаточно вспомнить здесь о тех глу­ боко прочувствованных и г о р я ч и х словах, к-рые посвятил умственному движению, с в я ­ занному с именем «нигилизмам, т а к о й выдаю­ щийся ученый, к а к К . А . Т и м и р я з е в , в своей работе «Пробуждение естествознания в тре­ тьей четверти века» («История России X I X в.», т . VII, с т р . 27—28). Сюда ж е относится востор­ ж е н н а я апология нигилизма в статьях Д . И . П и с а р е в а (см.). Х а р а к т е р н о е д л я нигилизма 60-х гг. «от­ рицание авторитетов*, подчеркивание прал разума, критическое отношение ко всем уста­ новленным и общепринятым политическим, экономическим и бытовым идеалам и поло­ ж е н и я м , увлечение естественными н а у к а м и , отстаивание н р а в личности, в частности наи­ более угнетенной женской личности, не выхо­ дило з а пределы б у р ж у а з н ы х интересов и зна­ меновало нарождение той группы интелли­ генции, которая необходима самому капита­ листическому способу производства. Но эта новая сила, п р о р в а в ш а я с я на арену истории сквозь расщелины поколебленного у ж е зда­ н и я феодализма и крепостничества, неизбеж­ но д о л ж н а была в дальнейшем подвергнуться диференциации. П р а в был поэтому и «Совре­ менник», отрицательно относившийся к узо­ сти и элементарности того антикрепостниче­ ского протеста, к-рый был отражен в обще­ распространенном нигилизме, и К а т к о в , пред­ видевший, что из типа Н . может вырасти гораздо более опасный д л я основ не только крепостнического, но и капиталистического строя тип революциоцера и социалиста. Ужо К р о п о т к и н , сам переживший в л и я н и е эпо­ х и нигилизма, отметил, что «нигилизм, с его декл а рацией прав личности и отрицанием лицемерия, был только переходным момен­ том к появлению новых людей, не менее це­ нивших индивидуальную свободу, но ж и в ш и х вместе с тем и д л я великого дела». Это опраодалось в том смысле, что если типичный ни­ гилизм 60-х гг. был умственной школой, через к о т о р у ю прошел р я д будущих либералов и мирных культуртрегеров (педагогов, врачей, агрономов, научных деятелей), то он ж е был предварительной школой и д л я целого, р я д а деятелей всего последующего революционно­ го д в и ж е н и я 60-х и 70-х г г . , выступавшего под гораздо более широким знаменем. Переход­ ный х а р а к т е р нигилизма к а к общественного и бытового я в л е н и я обусловил и т о , что са­ мый термин «нигилизма у д е р ж а л с я сравни­ тельно недолго. У л ^ е в к о к и е (Ю-хгг. предста­ вители разночшпюй интеллигенции, сочув­ ствующие резол юнп о иному движению пли прямо принимающие в нем участие, у н и в е р ­ ситетская и л и т - а я молодежь, молодые в р а ч и , агрономы, статистики, литераторы и п р . у с ­ ваивают себе в общежитии наименование «ра­ дикалов», «народников» и т. д. и отказывают­ ся р а з и навсегда от клички « Н > . Термин этот остается в р а с п о р я ж е н и и исключительно ан­ тиреволюционной, реакционной и л и б е р а л ь ­ ной беллетристики и ясурналистики, продол-