* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

поэтому у х ь , давнымъ давпо, и печатаю эти погрешности во втором* моего выпуске о иконахъ, стопахъ, кружкахъ, чернилицахъ и пр. Г. Артемьевъ обвнняетъ меня далее въ томъ, что а но высказать причины , почему для изображешя на рисунках* выбраны мною тп>, а не другья вещи, принимал* ли я в* этом* случал, во вниманье древность их*, изящество или оригинальность. Смешно даже объ этоиъ спрашивать и прнсвоивать этою выходкою обнйя мнешя себе; конечно, иныя вещи изобразилъ я на основаши ихъ древности, друпя на основаши ихъ изящества, и Ькоторыя на основаши ихъ оригинальности, какъ я MOI-Ъ понять; о чемъ и незамедлю писать , лишь только успею поделиться со всеми въ змаши моего Археологическаго собра1пя. Я покрайней-мере такъ сознаю и опять повторяю, что моя пора теперь только издавать въ св*тъ все то, что у меня есть по части Археолопи, а не разсуждать, не имея данныхъ, о древности , изяществе, н оргииальности моихъ вещей; соберусь съ силами — тогда другое дело. Г. Артемьевъ упрекаетъ меня въ томъ, что я въ конце моего издашя поместить рускихъ художннковъ, ссребрянаго дела до X V I I I cro.rtTia, выписавши ихъ изъ книги Ив. Б. Забелина (только право не изъ книги Сахарова) и говоритъ, что эта выписка не имплт* ни какого значетя. Не сказалъ бы этого Г. Артемьевъ, если бы эналъ цель моего издашя, вотъ въ чемъ состоитъ она: ознакомить вс*хъ и каждаго съ стариною нашего отечества. Но въ числе этихъ-то всехъ есть люди , хотя не безъ здраваго смысла, однакожс далеко пе богатые; эти-то люди и пепрочь бы посмотреть и по разеудить о своей старннушке, но издаше не доступно — цена велика , и желашс ихъ остается однймъ только жедаш'смъ. Вотъ я и пустилъ въ светъ мое издаше по самой дешевой цене, пусть пользуются имъ все , п прнписалъ въ конце издашя имена Р. Художннковъ, пусть прочтетъ и узнаетъ изъ дешеваго издашя всяыи, что и у насъ па Руси были зна. испитые художпики, чего пельзя было прочесть изъ цен на го издашя, не имея средствъ прюбр*сть оное. Если же Г. Артемьевъ и после этого стаиетъ за свою мысль, то пусть же обвнняетъ не одного меня, но и Г. Соловьева за т о , что онъ повторяетъ въ своей исторш те имена, о которыхъ говорнлъ Карамзинъ. Что же касается до описки въ именахъ Р. художннковъ, то я опять повторю Г. Артемьеву, что все погрешности, кашя есть, печатаются во второмъ выпуске. Навязывать же свои веши этимъ художннкамъ — я не могъ, потому что ни на одной изъ моихъ вещей — нЬтъ имени изъ описанныхь мною художниковъ; следовательно, и о степени художественнаго вкуса и техническаго совершенства работъ Пантелея Афанасьева , Василья Малосолъца, Трофима Ступишина и проч.—я судить не могу. О безполезности моего текста, даже для простаго читателя, я скажу Г. Артемьеву, что мой текстъ такую же, можетъ быть, принесетъ пользу, какъ и текстъ его, потому что мой и его текстъ, какъ я выше сказалъ, одной яблонки яблочки. Собраше же свое я быль бы радъ показать Г. Артемьеву, если бы онъ прибыль ко мне, для пересмотра моихъ вещей, но искренно сознаюсь: все-таки Г. Артемьевъ не переменил ь бы моихъ мыслей касательно раслоряжешя моею дреапею собствснностно; следовательно, напрасно винить общество въ этомъ деле — не нужно.