* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

584 ОБМ?НЪ ВЕЩЕСТВЪ. Обм?нъ при эфир? изсл?довадся н а здоровыхъ людяхъ совн?стно Шипилннымъ ) и Лимановымъ ° ) . По Шипилину, усвоеніе азота улучшается, и ( в ъ п о ловин? наблюд?ній) такое улучш?иіе продолжается и по прекращеніи назначенія с р е д ­ ства; обм?нъ понижается только в ъ д н и принятія лекарства; в ъ качественномъ о т н о ш?ніи азотообм?нъ улучшается к а к ъ п р и э ф и р ? , т а к ъ н?которое время и посл? н е г о . По Лиманову, усво?ні? ж и р а и з ъ пищи при употр?бленіи эфира ухудшается. Объ остальныхъ лекарственныхъ ср?дствахъ см. соотв?тсгвующія статьи с Э н ц и клоп?діи». Возрастъ. Выше мы вид?ли, чго молодыя животныя при голоданіи больше і е ряютъ в ъ в ? с ? , ч?мъ взрослыя, и что Voit объясняетъ это явл?ніе малымъ к о л и ч е ­ ствомъ ж и р а в ъ и х ъ т ? л ? . Повидимому, разница условливается бод?е напряженнымъ обм?номъ у д?т?й и большимъ сод?ржані?мъ и х ъ т ? л а кл?точиыми элементами. Д ? й ствительно, по Forster'y ) , д?ти д о 13 л?тъ выд?ляютъ углекислоты в ъ 2?і р а з а больше, ч?мъ взрослые. По Camerer^ ) , соотв?тств?нно выд?ленію углекислоты, и мочевины у д?т?й ( н а кило в?са) больше, ч ? н ъ у взрослыхъ, в ъ первые м ? с я ц ы — в ъ 17а раза, н а второмъ г о д у — в ъ 27* раза; дал?? числа падаютъ, однако и н а 10 году количество е я н а 7а больше и л и ш ь н а 15 году достигаетъ такой ж е высоты, к а к ъ и у взрослыхъ. У с т а р и к о в ъ , наоборотъ, обм?нъ падаетъ, т а к ъ к а к ъ т к а н и атрофи­ руются. Гуръевъ ) изсл?довалъ 5 стариковъ в ъ возраст? 68—87 л ? т ъ и опр?д?лилъ у нихъ понижені? азота при см?шанной пищ? н а 3% по сравненію с ъ неста­ рыми людьми; обм?нъ азота былъ пониж?нъ к а к ъ в ъ колич?ственномъ, т а к ъ и в ъ качественномъ отношеніяхъ. При трудно перевариваемой пищ? усвоеніе е щ е бол?? п о ­ нижалось. Совм?стно с ъ Гуръевымъ работалъ Менъшовъ ) ; о н ъ зам?тилъ, ч т о усвоеніе ж и р а происходить к а к ъ будто лучше у стариковъ. В?съ т?ла. П р и одинаковомъ в ? с ? выеота обм?на можетъ быть различна в ъ силу неодинаковости состава т?ла: ж и р н а я особь потр?бляетъ б?лка меньше, ч ? м ъ тощая; дал??, количество б?дковъ пищи опред?ля?тъ обм?нъ его, а потому д в ? о д и ­ наковаго в?са особи при одинаковомъ состав? т?ла, но при различной пищ? могутъ дать различеыя количества продуктовъ обх?на. П р и одинаковомъ ж е состав? т ? л а , при одинаковой пищ?, но п р и различномъ в?с? обм?нъ выше у малыхъ особей, ч ? м ъ у большихъ- всл?дстві? неодинаковости отношенія в?са к ъ объему. Доказательства этихъ положеній приведены в ъ начал? статьи. Полъ. Вообще женщины потр?бляють 80% т ? х ъ количествъ б ? і к а и ж и р а , к а к і я достаточны д л я мужчинъ. До н?которой степени т а к а я раэница условливается меньшимъ содержані?мъ ж е н с ф г о т?ла б?лками. Будучи жирн?? мужчинъ, ж е н щ и н ы потребляютъ меньше б?лковъ, меньшее ж е потр?бл?ніе ж и р а зависитъ о т ъ мен?е д ? я тельнаго образа жизни и х ъ . Мышечная д?ятелъность. Первое опытное изсл?довані?, выяснившее в і і я н і е мышечнаго труда, принадлежитъ Voit'y ) . Онъ опред?лялъ обм?нъ у собаки, н а ­ ходившейся в ъ азотномъ равнов?сіи и проб?гавшей опр?д?ленное пространство. Ока­ залось, что разница в ъ выд?леніи мочевины п р и поко? и работ? незначительна; о н а больше п р и голоданіи и у молодыхъ, б?дныхъ жиромъ ж и в о т н ы х ъ , но меньше у ста­ р ы х ъ , ожир?лыхъ собакъ; при питаніи мясомъ о н а наименьшая и составляетъ 7%. Усилені? распада б?лковъ было значительи?? тогда, когда животныя пили много воды, которая, сл?довательно, сама по себ? повышала обм?нъ. У челов?ка Bettenkofer и Voit ) т а к ж е н е нашли увеличенія в ъ азотопотер?; эато выд?л?ніе воды и угле­ кислоты найдено бол?? зеачительнымъ п р и работ?; голодающій работающій потр?блялъ ж и р о в ъ ( н а основаніи опр?д?л?нія газообм?на) н а 77%, при принятіи п и щ и — н а 50% бол??. И т а к ъ , при работ? потребляется ж и р ъ а не б?лки, и потому изм?ненія н е ­ обходимо искать в ъ газообм?н?. Оттого ж е особь, им?ющая запасъ ж и р а в ъ т ? л ? или принимающая много ж и р а и л и углеводовъ с ъ пищей, не израсходуете много своихъ б ? л к о в ъ ; если ж е жира в ъ т?л? и л и пищ? мало, то для покрытія жиропот?ри должны пойти б ? л к и . Изсл?дователи, повторявшіе опыты F o i l ' a , то подтверждали, т о опро­ вергали его выводы. Mosler ), Draper ) и Smith ) не нашли изм?неній в ъ выводимой мочевин?, Schenk ° ) получилъ н?опред?ленный результатъ; Fick и 4 2 9 4 3 4 3 1 4 3 2 4 3 3 4 3 4 2 7 3 4 3 5 > 43G 4 3 Т 4 3 S 4 3