* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕЧИСТОТЫ, УДАЛЕНІЕ И Х Ъ . 265 паливація обладаетъ бблыпими средствами д л я об?звреживанія нечистотъ, ч?мъ другія системы удаленія и х ъ и з ъ городовъ. Миогі?, признавая вполн? достоинства и преимущества к а н а л а з а ц і и , находятъ. что в ъ настоящее время невозможно вводить ее в ъ такомъ вид?, к а к ъ она выше описана, всл?дстві? недостаточнаго водоснабж?нія городовъ. Они пр?длагаютъ поэтому соединить бочечную систему с ъ канализационной т а к ъ , чтобы посредствомъ первой уда­ лять плотные и л и д а ж е в с ? экскременты, а посредствомъ в т о р о й — в с ? ж и д к і я нечи­ стоты. Свое предлож?ніе они основываютъ н а томъ п р е д п о л о ж е н а , что д л я удал?нія вс?хъ нечистотъ, в ъ томъ числ? и экскрементовъ, нужно гораздо больше воды, ч?мъ в ъ томъ случа?, когда посл?днихъ не будетъ. Кром? того, исполноні? настоящаго пр?длож?нія могло бы принести и другія выгоды, т а к ъ к а к ъ в ъ такомъ случа? можно было б ы , к а к ъ полагаюсь эти авторы, довольствоваться каналами меньшей величины, сл?довательно—и самое выполнені? канализаціи обходилось бы дешевле. В ъ д?йствительности, оказывается, однако, что с?ть к а н а л о в ъ , необходимая п р и правильно устроенномъ вывоз? экскрементовъ, н е можетъ быть построена существенно различно отъ такой, которая необходима при сплавной канализаціи. Удал?ні? экскрементовъ по бочечной систем? тр?буетъ у ж е само по себ? значительныхъ расходовъ. В ь виду ж е сказаннаго н ? т ъ никакого основанія увеличивать расходы н а удаленіе нечистотъ и з ъ городовъ устройствомъ бочечной системы и канализаціи. Прив?демъ е щ е одно возражені?, касающееся собственно финансовой стороны д?ла. Многіе указываютъ н а дороговизну сплавной канализаціи, к а к ъ н а значительное препятствіе д л я е я вв?депія. Н е говоря у ж е о томъ, что здоровье дороже всего н а св?т? и что н и к а к і я ден?жныя пож?ртвованія не должны казаться в ъ данномъ с л у ча? слишкомъ большими, зам?тимъ, что канали8аціонная система удаленія нечистотъ, ceteris paribus, самая д е ш е в а я . Т а к ъ , и з ъ вычисленій Домонтовича оказывается, что вывозъ помоевъ и нечистотъ и з ъ выгребныхъ я м ъ и п з ъ подъ ватерклозетовъ в ъ девяти незар?чныхъ частяхъ Петербурга долясенъ былъ бы стоить в ъ 1 8 9 4 году бол?? 4 . 2 7 4 . 0 0 0 р . , т . е . в ъ н?сколько разъ больше, ч?мъ удаленіе вс?хъ этихъ не­ чистотъ и дождевой воды обходится д л я всего Берлина съ его 1 ? мялліоннымъ н а селені?мъ. Кром? того, н е сл?дуетъ забывать, что канализація приносить пользу и в ъ другомъ отнош?ніи, способствуя уменыпевію бол?зненности и смертности населенія. Это т а к ж е своего рода к а п и т а л ь , который можетъ быть вычисленъ. По изсл?дованіямъ Pettenkofer *, и з ъ м н о г о ч и с л е н н ы е статистическихъ данныхъ оказывается, что п а к а ж д ы й смертный случай приходится опр?д?ленное число (около 3 0 ) больныхъ. В ы ­ числяя, в о сколько обходится леченіе больныхъ и потеря времени всл?дствіе и х ъ б о л?зни и употребляя при этомъ самыя скромныя цифры, Pettenkofer опред?лилъ, сколько мож?ть выиграть городъ, если смертность его насел?нія уменьшится н а и з в?стную величину. Пользуясь данными Pettenkofef* прим?нительно к ъ С.-Петербургу, Е. В. Пеликанъ вычислилъ 1 . 4 2 8 . 0 0 0 гульд?новъ экономіи в ъ годъ о т ъ уменыпенія смертности н а 2 pro mille; полагая, что гульденъ составляетъ около 6 0 коп?екъ, сумма ежегодной потери выразится в ъ 8 5 6 . 8 0 0 рублей, чтб составляетъ 5 процентовъ съ капитала в ъ 1 7 . 1 3 6 . 0 0 0 рублей. Не м?н?? уб?дит?ленъ сл?дующій разсчетъ изв?стнаго англійскаго инженера Latham *, составленный н а основаніи данныхъ о смертности в ъ англійскомъ город? Кройдон? д о и посл? р?ализаціи н?которыхъ санитарныхъ м?ропріятій. Стоимость санитарныхъ р а б о т ы Постройка водопроводовъ 7 0 . 0 0 0 ф. стерл. Постройка стоковъ, бапь, боонъ и д р . усовершенствованія 75.000 » » Покупка земель 50.000 » » а 1 9 Итого . . . . 1 9 5 . 0 0 0 ф . стерл. Средняя смертность Кройдона в ъ т?ченіе 7 л ? т ъ , предшествовавшихъ устройству санитарныхъ сооруженій, равнялась 2 3 , 6 6 ; в ъ т?чеиі? ж е посл?дующихъ 13-ти л ? т ъ ояа равнялась 1 8 . 6 4 . Сл?доват?льно, и з ъ каждой 1 . 0 0 0 челов?къ умирало 5 , 0 2 ч .