* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Правосудие, земля и инфраструктура В С ТА В К А 8 . 1 0 159 I?ioeai?a?eaia aicaaenoaea i?eaaoecaoee eio?ano?oeoo?u a Eaoeineie Aia?eea ia noa?o ?ani?aaaeaiey Schargrodsky 2002). Несмотря на расширение доступа, есть две причины, по которым приватизация мо жет иметь отрицательные последствия для малоимущих в связи с повышенными тари фами и стоимостью подключения. Во пер вых, приватизация может привести к сокра щению возможностей для межрегиональных субсидий. Одно из исследований (Campos and others 2003) показало, что через не сколько лет после приватизации бюджетные затраты на коммунальные услуги выросли. Такой итог «снятия сливок» наблюдался в Аргентине. В некоторых провинциях Арген тины, концессии на услуги водоснабжения давались только для крупных городов, а не большие города и сельские районы оста лись на ответственности властей. Поскольку крупные города производили перекрестное субсидирование других районов, которые находились на государственном обеспече нии, приватизация привела к сокращению этого источника финансирования и увеличе нию чистых бюджетных затрат, как только транзакционная отдача от приватизации прекратилась. Во вторых, после приватизации стои мость подключения и тарифы были скоррек тированы по уровню покрытия издержек, что во многих случаях привело к повышению цен. В начале 1990 х гг. в развивающихся странах государственные коммунальные службы субсидировали в среднем 20% за трат на газоснабжение и 70% затрат на во доснабжение (World Bank 1994). Таким обра зом, при сокращении субсидий услуги зача стую становились слишком дорогими для малоимущих потребителей. По концессии на водоснабжение в Буэнос Айресе была уста новлена настолько высокая плата за перво начальное подключение, что многие потре бители не могли его себе позволить (Estache, Foster, and Wodon 2001), что стало главным предметом одной из первых круп ных корректировок контракта (Ugaz and Price 2003). Сектор телекоммуникаций в Ар гентине также пережил повышение цен пос ле приватизации во многом с целью восста новления баланса между тарифами на мест ные и междугородние соединения. Но повы шение цен не является нормой – конкурен ция может привести к их снижению. В Чили в результате либерализации рынка телеком муникаций в 1994 г. цены на телефонные вызовы сократились более чем на 50%. В Аргентине, благодаря вступлению в сек тор производства электроэнергии 21 нового оператора, потребители электричества в жилых домах пользовались 40% ным паде нием тарифов в течение пяти лет после при ватизации (1992—1997) (World Bank 2002b). В конечном счете изменения цен зависят от первоначальных условий, повышения качес тва, а также от системы регулирования и ин ституциональной системы, определяющих пробыли. Проведение приватизации может со здать возможности для укрепления подот четности. Оно может вызвать общественную дискуссию о текущем состоянии предостав ления услуг, вариантах реформы, условиях контракта и предполагаемых выгодах. Такие обстоятельства могут сыграть важную роль в преодолении проблемы коллективных дей ствий и мобилизации потребителей для вы ражения их интересов. Однако существует также опасность, что при отсутствии голоса потребителей процесс приватизации может оказаться подчиненным узкой группе лиц, обладающих политическими связями и луч ше информированных. Фактически это мо жет быть одной из причин столь негативного отношения к приватизации в Латинской Америке82. Имеются свидетельства о вза имосвязи приватизации с усилением мощи конгломератов и их зарубежных партнеров и с более высокими прибылями в неконку рентоспособных секторах. Обвинения в кор рупции в процессе приватизации, концент рация доходов в руках нескольких лиц (ле гально или нелегально) на фоне увольнений рабочих, а также нереальные ожидания по требителей в отношении уровня услуг (под влиянием политиков, раздающих обещания о благах приватизации) могут вызвать в об ществе негативное отношение к приватиза ции (De Ferranti and others 2004) В Латинской Америке участие частного сек тора в инфраструктуре резко возросло в кон це 1990 х гг. Оно увеличилось с 21 млрд долл. в 1995 г. до рекордного уровня 80 млрд долл. в 1998 г., но вновь упало до 20 млрд долл. к 2002 г. (World Bank 2004 f). Воздей ствие частных инвестиций на сферу распре деления зависит от того, как распределяются доходы между государственными и частны ми структурами. В лучшем случае привати зация может решить проблемы протекцио низма и привести к повышению эффектив ности и справедливости. В худшем случае доходы за счет эффективности могут быть поделены между государственными и част ными операторами или уйти большей частью в частный сектор и привести к консолидации монополий (как в мексиканских телеком муникациях). Итог зависит от рынка и от структуры подотчетности, в том числе от эффективности регулирования. Данные по Латинской Америке свидетельствуют, что в приватизации там были представлены все указанные категории, принося смешанные результаты в отношении обеспечения прием лемого по затратам доступа для бедняков. Исследования, проведенные в Аргенти не, Боливии, Мексике и Никарагуа, показы вают, что приватизация коммунальных служб в некоторых случаях расширила до ступ и повысила качество услуг для бедных потребителей (McKenzie and Mookherjee 2003). В Чили доступ к услугам энергоснаб жения значительно возрос для групп насе ления с низкими доходами в течение пер вых 10 лет работы частных предприятий (Estache, Gomez Lobo and Leipziger 2001). В Колумбии частные коммунальные пред приятия охватили более бедных потреби телей, чем их коллеги в государственном секторе (World Bank 2001а). Другие ис следования свидетельствуют, что детская смертность от передающихся через воду за болеваний снизилась на 5—9% в 30 райо нах Аргентины, где службы водоснабжения были приватизированы, при этом макси мальные результаты – снижение смертнос ти более чем на 25% – наблюдались в са мых бедных районах (Galiani, Getler, and составляли 2,5% ВВП), результаты с точки зрения справедливости были неоднозначными. Было мно го случаев приватизации, когда доступ для бедного населения улучшался, особенно если конкуренция вытесняла политические интересы, но, как свиде тельствуют факты, частные операторы также кон центрировали свою деятельность на обслуживании более состоятельных сегментов населения (вставка 8.10). В конечном счете, как свидетельствует опыт, са ма по себе приватизация проблемы не решает. Предоставляются услуги инфраструктуры частны ми операторами или государственными комму нальными службами, как представляется, менее важно в вопросах равенства и эффективности, чем конкретные меры по улучшению доступа для мало имущих, структуры стимулов для поставщиков ус луг и подотчетности поставщиков услуг населению в целом. Расширение доступа и обеспечение экономически приемлемой стоимости услуг Получают ли малоимущие выгоду от расширения общего доступа зависит от первоначального уров ня охвата услугами. Во многих африканских стра