* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

142 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2006 ны, которые не работали вне дома. Кроме того, в некоторых странах, таких, как Кения, Уганда, Шри Ланка и Замбия, плохо управляемые пенсион ные фонды принесли малообеспеченным работни кам меньший процент, чем вклады в банк и альтер нативные вложения капитала в землю, орудия труда или транспортные средства87. К вариантам помощи пожилым беднякам отно сятся следующие: расширение пенсионных систем, чтобы включить больше людей, добавление пере распределительного компонента как составляю щей существующей программы пенсионного обес печения на основе взносов или обеспечения их через самостоятельную «социальную пенсию», фи нансируемую из общих доходов государства. Чет вертая опция — общая социальная программа по мощи на основе потребностей. Вообще расширение охвата систем пенсионно го обеспечения на основе взносов было предприня то с небольшим успехом. В Республике Корее, на пример, решение о расширении действия системы на фермеров, рыбаков и самостоятельных хозяев было встречено массовыми протестами. В конце концов, правительство было должно субсидировать полностью или частично вклады почти двух третей целевых групп населения. Добавление перераспре делительного элемента обычно, но, поскольку пен сионные реформы усиливают связь между взносами и размером пенсии по причинам необходимости повышения производительности, перераспредели тельный компонент становится меньше. Социальные пенсии обеспечивают направле ние средств пожилым людям, не предъявляя требо вания предшествующих взносов или прекращения трудовой деятельности88. Они могут носить всеоб щий характер, как в Ботсване, Маврикии, Намибии или Боливии. Они могут строиться на проверке до ходов, как в ЮАР, Сенегале, Индии, Бангладеш, не которых латиноамериканских странах, Австралии, Италии и Новой Зеландии. Многие из них дополня ют системы пенсионного обеспечения на основе взносов для групп с более высоким доходом. Когда средства предоставляются с предварительной про веркой уровня доходов, эти программы представ ляют собой особый тип помощи на основе нуждае мости, предназначенной только пожилым. Пробле мы определения целевых групп мы обсуждали выше и возможные решения сходны. Вопрос ижди венчества в данном случае не так важен, поскольку общество не ожидает от пожилых людей значи тельных трудовых усилий89. Данные из разных стран, осуществляющих большие социальные программы пенсионного обеспечения, указывают, что затраты от 1 до 2% ВВП, существенна для развивающихся стран с низ ким доходом. Шварц (Schwartz 2003) смоделировал затраты шести африканских стран на финансиро вание социальных пенсий, ограничив их размер 40% душевого ВВП, а возраст предоставления пен сии — 75 годами и выше. При таких условиях затра ты достигли бы от 0,2% ВВП в Кении до 0,7% ВВП в Гане, что остается довольно чувствительным. Как вани и Суббарао (Kakwani and Subbarrao 2005) мо делировали различные варианты для 15 африкан ских стран, и приходят к выводу, что лучше всего, принимая во внимание уровень бедности, размеры затрат и стимулирующие факторы, установить раз мер пенсии на низком уровне (1/3 порога беднос ти), приемлемый пенсионный возраст в 65 лет или старше, и выплачивать пенсии только пожилым беднякам, пожертвовав всеми остальными для обес печения простоты административных функций и политических преимуществ всеобщего охвата. В различных странах имеется достаточно разно видностей систем, чтобы обосновать меры для кон кретной страны по установлению размеров пен сий, пенсионного возраста и методов выделения целевых групп, чем полагаться на приблизитель ные подсчеты. Как мы должны оценивать соотношение затрат на социальные пенсии для пожилых и другие про граммы, например, нацеленные на семьи с детьми? Почему пожилые люди из беднейших слоев населе ния заслуживают больше, чем другие малоимущие? Бразилия затрачивает 1% ВВП для выплаты 70 долл. в месяц для 5,3 млн пожилых бедняков и только 0,15% ВВП, чтобы предоставить 6—19 долл. в месяц для 5 млн семей на поддержание посещаемости школ в рамках программы Bolsa Escola90. При оцен ке правильности этого соотношения можно исхо дить из того, что молодые семьи с детьми, у кото рых вся жизнь впереди, должны пользоваться более высоким приоритетом. Действительно, одни при водят доводы в пользу переориентации государ ственной помощи в Бразилии с пенсионеров на се мьи с детьми, а другие полагают, что концентрация усилий на помощи безработным лучше всего по зволит снизить уровень бедности в ЮАР91. Причины, по которым программы помощи пожилым получают такую политическую поддерж ку, связаны с важными особенностями политиче ской экономии. Конкретные данные социологиче ских опросов, проведенных в различных слоях общества и для разных возрастных групп, показы вают, что многие люди очень сильно озабочены проблемой бедности в пожилом возрасте. Это вы звано, возможно, тем, что большинство людей рас считывает однажды достичь старости (но не обяза тельно стать безработным, или единственным кор мильцем, или инвалидом), и также тем, что возраст легко поддается проверке и, таким образом, в этой области меньше вероятность какого либо обмана, по сравнению, например, с социальным страхова нием по безработице92. Программы для отдельных уязвимых групп Некоторые социальные группы уязвимы независимо от возраста — инвалиды, ВИЧ инфицированные, эт нические меньшинства, отдельные группы населе ния, внутренне перемещенные домохозяйства, бе женцы и сироты (вставка 7.11)93. Один из ключевых вопросов в обеспечении помощи этих групп заклю чается в том, создавать ли специальные программы