* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Человеческий потенциал Они дают получателю пособий наличные сред ства и полный суверенитет потребителя. Но эти программы сталкиваются с двумя вызовами. Прежде всего они требуют создания механизма определе ния нуждающихся в помощи. Классическим меха низмом в странах с высоким доходом является про верка доходов. Поскольку доходы в этих странах главным образом носят официальный характер, то сбор точной информации о доходах и имуществе — реальное и не слишком дорогостоящее меропри ятие. В странах Восточной Европы также уже имеет ся успешный опыт функционирования программ с проверкой доходов, хотя проверка доходов и иму щества там более трудна и менее точна, чем в стра нах с высоким доходом. Оценочные проверки до ходов в странах Латинской Америки (основываю щиеся на легкодоступных показателях доходов) показали, что этот метод достаточно точен и дешев. Страны с низким доходом, где неофициальный сек тор экономики имеет значительный размер, ис пытывают большие трудности во внедрении целе вого механизма. Системы на основе общины, хотя данных по этому вопросу имеется недостаточно, по видимому, могут эффективно использоваться в некоторых странах мира, особенно в довольно од нородных сельских общинах (Албания, Бангладеш, Эфиопия, Индонезия, Уганда и Узбекистан), где перехват средств элитой не вызывает большой обеспокоенности. Так, что проблема целевого на правления средств может быть решена80. Второй вызов, возможно, является более серь езным как с технической стороны, так и в плане по литической поддержки. Получение пособий на ос нове потребностей неизбежно вызывает трудности для лиц трудоспособного возраста, потому что уча стие в программе (или размер пособий) зависит от доходов. К традиционным механизмам частичного предотвращения иждивенчества относятся: уста новление пособий существенно ниже минималь ной заработной платы, как в Болгарии или Румы нии, или ниже, чем зарплата малоквалифицирован ных сельскохозяйственных чернорабочих, как в Киргизии, или постепенное сокращение помощи при повышении доходов, как это делается во мно гих промышленно развитых странах мира, или на логовая скидка на заработную плату, как в Велико британии и США81. Новый подход исходит из необходимости бо лее активного поощрения стремления к независи мости или «окончанию» зависимости от помощи, чем это присуще вышеперечисленным традицион ным механизмам. Программа Пуэнте в Чили вклю чает обширную социальную работу по диагностике препятствий каждого домохозяйства к достижению финансовой независимости и подготовке спе циальных контрактов с домохозяйством по пре одолению наиболее важных из этих барьеров в течение двух лет. В рамках Программы генериро вания доходов для развития уязвимых групп в Бан гладеш (IGVGD, осуществляемой организацией BRAC) обездоленным сельским женщинам в тече ние 18 месяцев предоставляется натуральная по мощь. В этот период они должны накопить некото рую сумму денег и пройти курс профессионально го обучения. В конце курса женщинам предоставля ется возможность быть охваченными постоянной программой микрофинансирования. Несколько программ, как, например, в Румынии и Болгарии, включают обеспечение потребностей системы коммунального обслуживания (стирая грань между системой социальной помощи, основанной на про верке доходов, и программами общественных ра бот)82. Таким образом, с помощью как традицион ных, так и инновационных подходов проблема борьбы с иждивенчеством может быть решена. Программы общественных работ, направлен ные на поддержку работающих или безработных бедняков, были организованы во многих странах мира (вставка 7.10). Эти программы обеспечивают занятость при низкой заработной плате, и в них ав томатически отбираются трудоспособные мало имущие, что позволяет избежать как проверки до ходов, так и проблемы иждивенчества. В хороших программах эта работа построена на высокодоход ной деятельности, позволяющей получать прибыль и обеспечивать услуги. Фактор саморегулирования полезен, потому что в развивающихся странах ши роко распространена неофициальная занятость и доходы трудно оценить. Эти программы вдвойне полезны, как часть антикризисных мер по борьбе с бедностью в периоды экономического упадка. Ее участники покидают программу, когда после окон чания кризиса для них снова появляется постоян ный источник средств к существованию. Програм мы общественных работ по созданию инфраструк туры особенно эффективны в странах с низким доходом после окончания конфликтов, иногда при ликвидации последствий стихийных бедствий. Программы общественных работ имеют также некоторые недостатки. Существенную роль играет наличие административного аппарата по отбору и управлению программами. Фактически те успеш ные программы, о которых часто говорят, пред ставляют собой меньшую часть всех программ об щественных работ, осуществленных во всем мире. Многие из них потерпели неудачу, часто из за не умения правильно распределить силы и организо вать полезные общественные работы, обеспечить достаточные нетрудовые оборотные фонды или правильно определить размер заработной платы. Даже при хорошем управлении программа ми чистая зарплата ее участников часто состав ляет небольшую долю общих затрат на программу. Во первых, расходы на управление, материалы, оборудование и требуемых квалифицированных работников могут доходить до 40—60% стоимости программы. Во вторых, участие в общественных работах лишает рабочих некоторых побочных за работков: при отсутствии программы они, скорее всего, нашли бы какую нибудь работу с частичной занятостью или обеспечили бы самостоятельную занятость с низким доходом. В аргентинской про грамме Trabajar, потери побочных заработков составили половину доходов брутто; в программе 139