* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Несправедливость внутри стран: индивиды и группы на экономическое неравенство. Наиболее распро страненные подходы делают упор на процессах, выявленных Льюисом и Кузнецом, а именно — со ревновании между относительным предложением и спросом на квалифицированный труд с поправ кой на участие в общественной жизни, уровень образования и фертильность домохозяйств, усло вия перехода от контролируемых экономическим систем к рыночным и различные формы распре деления власти и соотношения сил в странах ми ра. Наконец, — что, вероятно, неудивительно, — трудно сформулировать единое всеохватывающее объяснение. До недавнего времени казалось, что это не имеет особого значения, поскольку многие считали, что неравенство мало изменяется в тече ние коротких периодов13. В ранних исследовани ях тех немногих стран, по которым имелись дан ные о неравенстве, на протяжении многочислен ных периодов времени редко проявлялись резкие изменения. По странам и регионам. Эмпирическое исследование динамики неравенства в отдельно взятой стране связано с теми же проблемами, что и сравнение по уровням (см. вставку 2.5). Однако впечатление о стабильном, не подверженном изменениям неравенстве доходов все чаще пред ставляется обманчивым. Заслуживает упоминания несколько недавних примеров перемен в неравен стве. Во первых, тщательное исследование, прове денное Аткинсоном (Atkinson 2003), документаль но подтвердило эволюцию неравенства в странах ОЭСР во второй половине XX в. Автор обнаружил, что в США неравенство непрерывно возрастало с первой половины 1970 х гг. (после периода стабильности и, возможно, некоторого снижения в предыдущие десятилетия), а в Великобритании стало резко усиливаться с 1980 г. В период с 1984 по 1990 г. коэффициент Джини в Великобритании вырос на 10 процентных пунктов (но после этого не увеличивался) — беспрецедентный прирост за такой короткий период. В других странах ОЭСР изменения в неравенстве были менее заметны. Но если в начале и середине ХХ в. неравенство в этих странах снижалось, в последние десятиле тия такая тенденция, по видимому, прекратилась. Во вторых, в Китае в конце 1990 х гг. неравен ство было значительно выше, чем в начале 1980 х. В целом последние данные по Южной Азии свиде тельствуют, что во втором раунде усиленного рос та азиатских экономик (в частности, в Китае и Вьетнаме) неравенство росло быстрее, чем на первом — Гонконг (Китай), Республика Корея, Ма лайзия, Сингапур и Тайвань (Китай). Полная карти на факторов, определяющих этот процесс, пока неясна. Хотя представляется возможным, что, по крайней мере, часть его связана с межсектор ной динамикой, как это подчеркивает Льюис (вставка 2.6), однако Равайон и Чен (Ravallion and Chen 2004) указывают, что неравенство в Китае росло быстрее, когда темпы экономического роста и сокращения бедности замедлялись. Они считают, 41 Рисунок 2.12 Место жительства, образование и социальная принадлежность могут порождать различия: разложение регрессии общего неравенства на межгрупповые доли по отдельным характеристикам домохозяйств Городские и сельские жители Общее неравенство Социальная принадлежность главы домохозяйства Общее неравенство Межгрупповая доля Род занятий главы домохозяйства Общее неравенство Межгрупповая доля Уровень образования главы домохозяйства Общее неравенство Межгрупповая доля Межгрупповая доля Источник: расчеты автора на основе данных обследования домашних хозяйств. Примечание. Регрессии включают в качестве контрольных (Х) региональные зональные условные переменные и условную переменную измерителя благосостояния (Y/C). Доли промежуточного компонента неравенства по полу и возрасту главы семьи и между регионами внутри стран были незначимы. что пример Китая мало подтверждает мнение о том, что рост неравенства неизбежен при стре мительных темпах экономического роста и сокра щения бедности. В третьих, Южная Азия обычно рассматрива ется как регион с относительно низким уровнем неравенства. Вероятно, одна из причин такой оценки заключается в том, что неравенство изме ряется по уровню потребления. В отношении это го региона также считалось, что неравенство мало изменяется во времени. Но давно известный факт низкого и стабильного неравенства в Южной Азии также стал оспариваться. В Индии, крупней шей стране региона, сохраняется некоторая неоп ределенность относительно неравенства из за хо рошо известных сомнений в сравнимости данных за разные периоды14. Лучшие из имеющихся оце нок указывают, что неравенство в Индии растет, но относительно темпов этого роста надежных оценок нет15. Тем не менее в Бангладеш, Непале и Шри Лан ке надежные новейшие данные свидетельствуют о сильном увеличении неравенства в конце 1980 х и 1990 х гг. В Бангладеш неравенство доходов, в отличие от неравенства в потреблении, выросло по коэффициенту Джини с 0,30 в 1991 г. до 0,41