* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

18 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2006 их беднейших членов (живущих ниже опреде ленного порога нужды), даже если в них утвер ждается принцип равных возможностей. Путь от возможностей к результатам может быть му чительным. Возможно, что результаты окажут ся неудовлетворительными вследствие невезе ния или даже ошибок самого человека. Обще ства могут решить — в качестве социальной га рантии или из сострадания, — что они не долж ны допускать, чтобы их члены голодали, даже если последние пользуются справедливой до лей «пирога» возможностей, однако обстоя тельства почему либо действуют против них. Принцип равных возможностей концептуально прост: обстоятельства, существовавшие при рожде нии человека, не должны иметь значения для его жизненных шансов. Но оценить неравенство воз можностей гораздо сложнее. В главе 2 кратко рас сматривается одна из концепций, которая состоит в разложении наблюдаемого неравенства доходов на ту часть, которая может быть статистически объ яснена предопределенными обстоятельствами, — такими, как раса, место рождения и социальное происхождение родителей, — и ту часть, которую этими факторами объяснить нельзя. Первый компо нент отражает нижнюю оценку доли возможностей в неравенстве доходов или заработка. Однако точно оценить такую вещь, как семейное происхождение, обычно бывает очень трудно: продолжительность обучения и понимаемые в широком смысле катего рии рода занятий не являются точными замещаю щими показателями для оценки человеческого, фи зического и социального капитала семьи. Наилучшим подходом было бы отражение изна чально многомерного и, по сути, межгруппового ха рактера неравенства возможностей. Как соотносятся между собой факторы, определяющие жизненные шансы человека — доступ к возможностям здравоо хранения и образования, способность поддерживать контакты со внешним миром, качество доступных услуг, отношение со стороны институтов? Как эти факторы варьируют по группам? Такой подход тре бует сосредоточения не только на дисперсии унива риатных распределений (таких, как неравенство в доходах или ожидаемая продолжительность жиз ни), но и на корреляциях между ними (как варьиру ет состояние здоровья по социально экономичес ким группам?). Этот подход применяется в большей части главы 2, где дается обзор информации о видах неравенства (с упором на множественные ее виды) в различных конструктивных элементах возможно стей, а также об их взаимосвязи. На основании этого анализа в докладе призна ется, что предопределенные обстоятельства или принадлежность к определенным группам влияют на возможности двумя путями: • Обстоятельства рождения человека влияют на нансовые активы), семейное происхождение (человеческий, социальный и культурный ка питал родителей) и доступ к общественным услугам и инфраструктуре (иногда называе мый географическим капиталом). • Принадлежность к группе и первоначальные обстоятельства влияют также и на отношение, проявляемое институтами к лицам, которым приходится с ними взаимодействовать. Два ин дивида могут проживать в районе, где есть фор мальные рынки труда, где суды работают опе ративно и где полиция выполняет свои функ ции. Но если эти два человека, во всем осталь ном одинаковые, из за своей гендерной, рас овой или религиозной принадлежности, сексу альной ориентации, политических убеждений, места жительства или по другой не имеющей морального значения причине получают на рынке труда разное вознаграждение за одну и ту же работу, подвергаются дискриминации в суде или испытывают пристрастное отноше ние к себе со стороны полиции, то это означа ет, что правила применяются нечестно. Следо вательно, эти два человека обладают разным набором возможностей. Справедливость требу ет также честности в осуществлении процедур. Уменьшение неравенства предпосылок, честное применение процедур и защита от обездоленности не всегда совместимы между собой. На уровне меро приятий практической политики возможны поиски компромисса между ними. При этом некоторые ме роприятия или институты, предназначенные для осуществления одного из этих принципов, могут вступать в противоречие с другими. Например, политика аффирмативных дей ствий, направленная на исправление прошлых не справедливостей в доступе к образованию по отно шению к определенной группе — т. е. на уравнива ние предпосылок, — может привести к тому, что лица, обладающие более высокими достоинствами (но принадлежащие к другой группе) подвергнутся исключению, в результате чего сформируются не честные процедуры. Еще один пример: налоги, не обходимые для повышения доходов государства и перечисления средств беднякам (чтобы избежать обездоленности), лишают прилежно работающих мужчин и женщин части плодов их труда. Это мож но рассматривать как нарушение прав собственно сти или прав на плоды своего труда, что опять таки формирует нечестные процедуры. Для преодоления таких противоречий, — а они возникают постоянно, — нет готовых рецептов. Каждое общество должно само определить относи тельную важность, которую оно придает каждому из принципов справедливости и эффективному ро сту производства (или иному совокупному показа телю). Целью настоящего доклада не является выра ботка предписаний о том, что справедливо в том или ином обществе. Это прерогатива его членов, осуществляемая в рамках процедур принятия реше ний, которые оцениваются ими как честные. уровень его стартовых предпосылок, включая все виды частных активов, такие, как физичес кое богатство (в том числе земельные и фи