* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Изменение климата и развитие неразрывно связаны 53 Ведь такие решения мотивируются заботой о благе других86. Непосредственное включение преимуществ от нерыночных экологических услуг – и их сохранения для будущих поколений – в экономические модели благосостояния является одним из способов учета необходимости этих компромиссов87. На практике способность дать количественное выражение таким компромиссам является ограниченной, но эта концепция создает отправную точку для дальнейшей оценки растущей ценности, которую общества придают окружающей среде по мере повышения дохода, а также возможных компромиссов между текущим потреблением и дорогостоящими попытками защитить благосостояние – и само существование – будущих поколений88. Кроме того, способ, которым модель агрегирует воздействия на различных индивидов и разные страны с неодинаковым уровнем доходов, существенно влияет на величину оценки ущерба89. Чтобы отразить аспект справедливости в дополнение к  межпоколенческим проблемам, выражающимся в ставке дисконта, могут быть применены весы справедливости, призванные учесть, что для бедного человека потеря доллара значит больше, чем для богатого. Подобный подход лучше отражает благосостояние людей (в отличие от просто дохода). А поскольку бедные люди и бедные страны больше страдают от изменения климата, данный подход значительно повышает оценку совокупного ущерба от изменения климата. В противоположность этому, суммирование глобального ущерба в долларах и выражение его в виде доли глобального ВВП – путем имплицитного определения веса ущерба на основе вклада в общий объем произ- В С ТА В К А 1.4 Этика и изменение климата могут оказать прямой или косвенный эффект на осуществление и реализацию гражданских и политических прав. Но установление причинно-следственной связи и атрибутирование являются серьезными проблемами и могут ограничить сферу применения положений о правах человека к международным или внутренним спорным ситуациям. Ввиду того что причины изменения климата диффузны, прямую связь между выбросами какой-либо страны и последствиями, от которых страдают в другой стране, трудно установить в контексте судебной тяжбы. Еще одним препятствием для определения ответственности и вреда в правовых категориях является диффузия выбросов и последствий во времени: в ряде случаев источник вреда действовал на протяжении многих поколений, а ущерб, ощущаемый сегодня, может также ощущаться многими будущими поколениями. ния проблемы изменения климата. Одним из моральных ответов служит принцип «загрязнитель платит»: обязанности должны распределяться в соответствии с вкладом каждой страны или группы в изменение климата. Особым вариантом этого взгляда является то, что при установлении ответственности должны учитываться совокупные исторические выбросы. Контраргумент гласит, что «простительное незнание» предоставляет иммунитет прошлым эмитентам, так как они не знали о последствиях своих действий, но этот аргумент подвергся критике на том основании, что потенциально негативное воздействие выбросов парниковых газов на климат осознавалось уже в течение некоторого времени. Еще один аспект ответственности относится к тому, как люди извлекали преимущества из прошлых выбросов парниковых газов (см. обзор рис. 3). В то время как этими преимуществами определенно пользовались развитые страны, выделявшие до сих пор основную массу атмосферного CO2, развивающиеся страны также извлекли некоторую пользу из достигнутого на этой основе процветания. Одной из реакций является игнорирование прошлого и установление равных прав из расчета на душу населения на все будущие выбросы. Тем не менее сторонники другого взгляда полагают, что в конечном счете имеет значение не распределение выбросов, а распределение экономического благосостояния, включая ущерб от изменения климата и издержки на их смягчение. Из этого следует вывод, что в мире неравного богатства бoльшая обязанность по несению расходов выпадает более состоятельным  – хотя этот вывод не мешает осуществлять действия по смягчению воздействия на климат в более бедных странах при оказании им внешней финансовой поддержки странами с  высоким доходом (см. главу 6). Источники: Singer 2006; Roemer 2009; Caney 2009; World Bank 2009b. Комплексный характер изменения климата поднимает ряд этических вопросов. Вопросы честности и справедливости имеют особое значение, учитывая длительную временную и географическую дистанцию между выбросами парниковых газов и их последствиями. В проблематике изменения климата возникают по меньшей мере три важнейшие моральные проблемы: оценка последствий, учет межпоколенческой справедливости и распределение обязанностей и затрат. Оценка последствий Специалисты по ряду дисциплин, в том числе по экономике, утверждают, что благосостояние должно быть верховным критерием оценки проводимой политики. Но даже в рамках «дисконтированного утилитаризма» существуют большие разногласия, в частности, о  том, какую дисконтную ставку использовать и как агрегировать благосостояние разных людей в настоящем и будущем. Один часто приводимый аргумент гласит, что не существует весомых моральных оснований не принимать в расчет экономические и гуманитарные последствия только оттого, что они по прогнозам наступят через 40 или даже через 400 лет. Контраргумент гласит, что несправедливо для нынешнего поколения выделять средства на смягчение будущего воздействия на климат, если установлено, что другие инвестиции приносят более высокую прибыль. Тем самым мы возвращаемся к проблеме взвешивания затрат на неясные альтернативные варианты действий и выгод от них. В последнее время дискуссия сфокусировалась на правах человека как на релевантном критерии оценки последствий. Некоторые права человека – в частности, экономические и социальные права – будут поставлены под угрозу под воздействием изменения климата, а возможно, и некоторых стратегий реагирования. В числе этих прав – право на продовольствие, воду и кров над головой. Климатические воздействия также Учет межпоколенческой справедливости Межпоколенческая справедливость является составной частью оценки воздействия на климат. То, каким образом межпоколенческая справедливость включается в базовую экономическую модель, имеет большое значение. Как отмечалось во вставке 1.2, стандартные критерии, созданные на основе критериев приведенной стоимости, дисконтируют будущие затраты и выгоды, пренебрегая распределением благосостояния во времени и принимая его уровень равным нынешнему. Альтернативные формулы предусматривают максимизацию полезности для нынешнего поколения, включая в модель альтруистическую заботу о будущих поколениях и учитывая неопределенность существования будущих поколений. Распределение обязанностей и затрат Вероятно, наиболее спорный вопрос заключается в том, кто должен нести бремя реше-