* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

54 Д О К Л А Д О М И Р О В О М РА З В И Т И И 2 0 1 0 водства – равносильно приданию гораздо меньшего веса потерям бедных людей. Системы ценностей играют роль также и при принятии решений в сфере экологической политики. В последнее время изменение климата стало рассматриваться в аспекте прав человека (вставка 1.4). В большинстве обществ имеются этические или религиозные системы, которые постулируют ценность природу и определяют ответственность человека за управление Землей и ее природными богатствами – хотя результаты часто не соответствуют исповедуемым идеалам. В первой половине 1600-х годов Япония двигалась к экологической катастрофе в результате повсеместного обезлесения. Но уже к 1700 году там применялась разветвленная система разведения лесов90. Одной из причин, в силу которой сёгунат Токугава – тогдашние правители страны – решил действовать, были забота о семьях будущих поколений – вытекавшая из конфуцианских культурных традиций91 – и желание сохранить наследственную политическую систему. Сегодня территория Японии почти на 80 процентов покрыта лесами92. Альтернативные модели принятия решений Неопределенность, инерция и этика указывают на необходимость соблюдения предосторожности, а значит, и на необходимость немедленных и решительных мер по смягчению воздействия на климат, но среди экономистов и политиков продолжаются аналитические дебаты о том, в каком объеме проводить эти меры, Выводы, формулируемые различными специалистами на основе анализа затрат и результатов, сильно зависят от исходных посылок – например, от базового сценария, коэффициентов снижения степени загрязнения и ущерба, а также ставки дисконта, включая имплицитные допущения, заложенные в формулировки моделей93, – что может парализовать процесс принятия решений. Альтернативные модели принятия решений, предусматривающие более многосторонние оценки затрат и результатов, поправку на неприятие риска, а также учитывающие последствия моральных суждений, могут более эффективно поддерживать принятие решений в условиях многочисленных барьеров и пробелов в знаниях. Включение ряда вопросов стоимостной оценки, отмеченных выше (стоимость альтернативных вариантов, экосистемные услуги, риск разрыва последовательности) в более универсальную модель анализа затрат и результатов желательно (хотя и затруднительно). Нужно, однако, наращивать усилия, чтобы сделать нормообразующие последствия политического выбора как можно более прозрачными, с тем чтобы сформировать позицию субъектов принятия решений, стремящихся определить конкретные цели и мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечения развития. Это может помочь им заручиться поддержкой множества заинтересованных лиц, которые будут иметь дело с затратами и результатами в реальном мире. Одной из альтернативных возможностей является концепция «допустимых окон» или «дорожных ограждений». Окно целевых показателей смягчения воздействия на климат или радиус, ограниченный «дорожным ограждением», выбирается в целях ограничения температурных изменений и темпа этих изменений до уровней, считающихся – эвристически или на основе экспертных оценок – допустимыми94. Окно определяется исходя из ограничений, установленных в ряде систем, чувствительных к  климату. Первое ограничение можно определить как неприятие обществом конкретной величины снижения ВВП, связанного с тем или иным объемом и темпом изменения температуры. Второе ограничение можно определить как неприятие обществом социальной розни и несправедливых результатов перемен. Третьим ограничением может стать озабоченность в отношении порогов потепления, при превышении которых произойдет гибель некоторых экосистем95. Концепция «дорожных ограждений» не требует денежной оценки ущерба, так как сдерживающие факторы определяются тем, что считается допустимым в каждой системе (например, могут возникнуть трудности при пересчете в ВВП количества людей, вынужденных сменить место жительства в результате суровой засухи). Факторы определения «дорожных ограждений» для углеродных выбросов включают в себя научный анализ потенциала пороговых эффектов, а также «немонетизированных» суждений об остаточных рисках и зонах уязвимости, которые сохранятся при осуществлении различных стратегий смягчения и адаптации. Издержки, связанные с тем, чтобы не выходить за рамки предложенного набора «дорожных ограждений» следует рассматривать в связи с суждениями об уровнях климатической безопасности, обеспечиваемых теми или иными «дорожными ограждениями». На основании такого рода мультикритериальной базы лица, принимающие решения, могут выносить информированные и более многосторонние оценки того, где лучше устанавливать «дорожные ограждения» (и эти оценки могут периодически пересматриваться). Данный подход может быть дополнен вспомогательными методами, такими как принятие надежных решений, помогающее действовать в обстановке неопределенности, с трудом поддающейся оценке96. В контексте неизвестных вероятностей и совершенно неопределенного будущего стратегия надежности отвечает на вопрос: «Какие действия мы должны предпринять с учетом того, что