* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

8 Д О К л а Д О м И р О В О м ра з В И Т И И 2 0 1 0 расходы на адаптацию и большие убытки – цену действия необходимо соотносить с  ценой бездействия. Однако, как отмечалось в  главе  1, такие сравнения сложны в силу высокой степени неопределенности в том, какие технологии (и по какой цене) будут доступны в будущем; какой будет способность общества и экосистем к адаптации (и какую цену необходимо за это заплатить); каким будет масштаб ущерба от более высоких уровней концентрации парниковых газов и какие значения температур могут стать пороговыми или переломными, при превышении которых произойдут катастрофические изменения (см. раздел «В центре внимания A» о науке). Проведение такого сравнения также затруднено проблемой распределения во времени (меры по смягчению последствий изменения климата, осуществленные одним поколением, принесут выгоды многим поколениям в  будущем) и в  пространстве (некоторые территории более уязвимы, чем другие, и, соответственно, с большей вероятностью поддержат решительные меры по смягчению последствий в глобальном масштабе). И в еще большей степени такое сравнение затруднено вопросом о том, как оценить потери человеческих жизней, средств к существованию, а также стоимость неры- В С ТА В К А 3 Цена «страхования от изменения климата» разницу между смоделированной приведенной стоимостью потребления и приведенной стоимостью потребления в мире при отсутствии изменения климата). Главным моментом, который очевиден на графике, является относительная «ровность» кривых снижения потребления, наблюдаемая в широком диапазоне максимальных значений концентрации CO2e. Как следствие, перемещение по графику от значения 750 ppm к значению 550 ppm дает в результате сравнительно небольшое снижение потребления (0,3 процента) для допущений Нордхауса. Таким образом, результаты дают основание предположить, что издержки на реализацию профилактических мероприятий по смягчению последствий при 550 ppm будут невелики. При допущениях Стерна целевое значение в 550 ppm дает в результате выигрыш в приведенной стоимости потребления примерно в 0,5 процента по сравнению с целевым показателем 750 ppm. Сильным стимулом в пользу выбора более низкого значения максимальной концентрации парниковых газов является снижение риска катастрофических последствий, связанных с глобальным потеплением. С этой точки зрения расходы в связи с отказом от высокого целевого показателя максимальной концентрации CO2e в пользу более низкого целевого показателя могут рассматриваться как стоимость «страхования от изменения климата», то есть тот объем благосостояния, которым мир готов пожертвовать, чтобы уменьшить риск катастрофы. Анализ, предпринятый исследователями Хофом, ден Эльзеном и Ван Вюуреном, показывает, что цена такого страхования является весьма умеренной при самом широком диапазоне допущений в отношении климатической системы и расходов на смягчение последствий изменения климата. Источник: Hof, den Elzen, and van Vuuren 2008. Хоф, ден Эльзен и Ван Вюурен исследуют вопрос о  зависимости оптимального целевого климатического показателя от допущений в отношении временного горизонта, чувствительности климата (масштабов потепления, вызванных удвоением концентрации двуокиси углерода по сравнению с доиндустриальной эпохой), расходов на смягчение последствий изменения климата, объема возможного ущерба и ставок дисконтирования. Для этого они делают серию расчетов с  подстановкой данных, используя свою интегрированную модель оценки (FAIR) и меняя настройки модели в диапазоне допущений, фигурирующих в научной литературе, в частности, в исследованиях двух известных экономистов: Николаса Стерна, который выступает за скорейшие и решительные меры в борьбе с изменением климата, и Уильяма Нордхауса, который поддерживает поэтапный подход в области смягчения последствий изменения климата. Неудивительно, что их модель в результате выдает совершенно разные оптимальные целевые показатели в зависимости от использовавшихся допущений. (Оптимальный целевой показатель определяется как то значение концентрации парниковых газов, результатом которого будет минимальное сокращение приведенной стоимости мирового потребления.) При использовании «допущений Стерна» (которые включают сравнительно высокую чувствительность климата и значительный объем ущерба от изменения климата, а также большой временной горизонт в сочетании с низкими ставками дисконтирования и невысокой стоимостью расходов на смягчение последствий изменения климата) оптимальное максимальное значение составляет по концентрации CO2e 540 частей на миллион (ppm). С «допущениями Нордхауса» (которые исходят из более низкой чувствительности климата, меньшего ущерба, более короткого временного горизонта и более высокой ставки дисконтирования) в качестве оптимального значения получается показатель концентрации CO2e 750 ppm. В обоих случаях стоимость мероприятий по адаптации неявно включается в функцию ущерба от климатических изменений. График отражает наименьшую стоимость стабилизации атмосферных концентраций в диапазоне от 500 до 800 ppm при допущениях Стерна и Нордхауса (определяемую как В поисках компромиссных вариантов: снижение потребления по сравнению с миром, где отсутствует потепление, для разных значений пиковых концентраций эквивалентов СО2 Снижение чистой приведенной стоимости потребления (%) 4 Допущения Стерна Допущения Нордхауса Оптимум для данных допущений 3 2 1 0 500 550 600 650 700 Пиковые концентрации СО2е (ppm) 750 800 Источник: Hof, den Elzen, and van Vuuren 2008, рис. 10. Примечание. Кривые показывают снижение потребления по сравнению с тем, что было бы при неизменном климате, как функцию целевых значений для максимальных концентраций СО2е. Допущения Стерна и Нордхауса различаются выбором величины ключевых параметров модели, как это объясняется в тексте. Точки на кривых показывают оптимум для каждого набора допущений; он определяется как уровень концентрации парниковых газов, при котором глобальное снижение потребления в результате затрат на смягчающие меры и потерь от негативных эффектов было бы минимальным.