* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

202 Д О К л А Д О М И Р О В О М РА З В И Т И И 2 0 1 1 вероятно, будет рассматривать проблемы электроснабжения и обучения одинаковым образом; и, поскольку Совет Безопасности ООН иногда принимает решения быстро, поддерживающая инфраструктура развертывания миротворческих сил достигает результатов варианта А. Стратегическая проблема заключается в том, чтобы перейти от возможности к реальности, другими словами, перестроить системы управления риском таким образом, чтобы лучше увязать измерение и принятие на себя риска с оптимальными результатами. Еще один пример воздействия двойной подотчетности – это нежелание доноров направлять помощь по каналам национального бюджета и национальных институтов в затронутых насилием и нестабильных государствах, несмотря на то, что это оказывает воздействие на преобразование институтов. Кроме нейтрализации негативного воздействия параллельных систем, оказание помощи по линии бюджета оказывает поддержку институциональным механизмам принятия политических решений, касающихся приоритетов и компромиссов, содействует развитию систем государственного финансового менеджмента и подотчетности и создает инструмент для координации международной помощи115. Однако доноры сталкиваются с дилеммой: помощь слабым институтам нужна для того, чтобы они когда-нибудь стали сильными, но их слабость сама по себе создает политические и фидуциарные риски116. Таким образом, в этих высокорисковых взаимоотношениях международное сообщество, стремясь избежать упрека в  попустительстве расхищению финансовых средств или нарушению прав человека сторонами, которым предоставляется поддержка, предпочитает, чтобы функции, обычно выполняемые государством117, выполнялись бы двусторонними и многосторонними организациями. Доступные альтернативы по управлению риском Существует целый ряд подходов к установлению отношений с национальными институтами, учитывающих различные уровни фидуциарного и репутационного риска. Они предусматривают усиление независимого надзора и мониторинга программ, осуществляемых правительством. Например, в Афганистане, а также на Западном Берегу Реки Иордан и в Секторе Газа в рамках управляемых Всемирным банком целевых фондов с участием многих доноров были задействованы независимые наблюдатели для того, чтобы тщательно проверять закупки и расходы национальных учреждений и международных подрядчиков118. Другой соответствующий пример – раз- решение использовать донорские фонды только после всесторонних ежемесячных или ежеквартальных аудиторских проверок, осуществляемых сертифицированными внешними аудиторскими фирмами, как это было сделано в рамках Программы помощи ветеранам в Уганде119. Третий – внешние агентства по финансовому менеджменту и закупкам, когда международные фирмы несут полную ответственность за финансовый менеджмент и закупки по программе и ведут ее консолидированный бюджет и счета, как это было сделано в процессе демобилизации и реинтеграции в Анголе, Гвинее-Бисау и Сьерра-леоне120. Четвертый  – это программы «двойного ключа», когда национальные и международные акторы поддерживают жизненно важные, высокорисковые операции, такие как Программа оказания помощи в сферах государственного и экономического управления в либерии, описанная в главе 4. Пятый пример – это материальное обеспечение статей национального бюджета, как это было сделано в Зимбабве, где двусторонний донор непосредственно финансировал, закупал и поставлял товары по отдельным статьям бюджета через подрядчиков, как в случае поставки медикаментов в государственные больницы. С помощью этих подходов можно управлять фидуциарным риском доноров и обеспечить пространство для создания и укрепления национальных систем. Но поскольку в них используются международные знания и опыт, они, как правило, являются дорогостоящими. Доступен также ряд более локализованных альтернатив для организации взаимодействия с национальными институтами при различных уровнях фидуциарного и репутационного риска. Они включают в себя программы развития по инициативе общин (глава 4) и заключение контрактов с НПО с использованием финансирования на основе результатов и предоставления помощи, оцениваемой по текущим результатам в основных секторах. Другими способами управления помощью вне рамок систем государственного бюджета в ситуации слабого правления, при которых основное внимание уделяется местному институциональному потенциалу и квалификации персонала, являются прямая поддержка субнациональных органов власти и помощь по линии неправительственных агентств, нанимающих местный персонал. Еще одним способом управления рисками является совместное финансирование. Все более широкое распространение в нестабильных и конфликтных ситуациях – например, в Афганистане и Южном Судане (вставка 6.9), Ираке, Индонезии, Западном Береге Реки Иордан и Секторе Газа и Гаити – получают целевые фонды с участием