* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

86 Д о к Л А Д о м и р о В о м рА З В и Т и и 2 0 1 1 Р и С У Н О К 2.2 Протесты из-за повышения цен на продовольствие и связанное с ними насилие сконцентрировано в нестабильных государствах В период продовольственного кризиса (2007–2008 гг.) в развивающихся странах с низкой эффективностью управления произошло большее число протестов из-за повышения цен на продукты питания, чем в странах с высокой эффективностью государственного управления. Больше половины этих протестов приобрели насильственный характер. В государствах, относящихся к нижней половине спектра государственного управления, частота протестов, выразившихся в насильственных действиях, была в три раза выше, чем в верхней половине. 18 15 Количество стран 12 9 9 9 2 3 12 6 3 0 8 8 10 0–25-ый 25–50-ый 50–75-ый 75–100-ый Рост эффективности управления (ранжирование процентилей) Связанные с насилием Не связанные с насилием Источники: собрано в Schneider, Buehn, and Montenegro 2010; данные о протестах из-за повышения цен на продукты питания взяты из новостных сообщений; данные об эффективности государственного управления – из Kaufmann, Kraay, and Mastruzzi 2010a. Примечание. Под протестами из-за повышения цен на продукты питания подразумеваются забастовки, протесты или бунты, связанные с продовольственными или сельскохозяйственными проблемами, в 2007–2008 гг. Протесты, связанные с насилием, предполагают применение физической силы и/или приводят к человеческим жертвам. ботица, потрясения, связанные с доходом, рост неравенства между социальными группами, внешние угрозы в сфере безопасности и международная организованная преступность – все эти факторы имеют достоверную причинно-следственную связь с насилием. Аналитическая проблема определения причин насилия состоит в том, что с этими факторами стресса сталкиваются многие страны, однако не во всех из них реально проявляется открытое насилие, а в некоторых оно бывает ограничено небольшими географическими районами или сравнительно короткими периодами времени. как отмечалось выше, общее, недостаточно исследованное условие, касающееся всех стран, сталкивающихся с насилием, особенно – с повторяющимся насилием, – это слабость их институтов и государственного управления. Причинно-следственную связь между слабой институциональной легитимностью и насилием можно сравнить со связью между иммунной системой человеческого организма и болезнью. Слабые институты делают страну уязвимой перед насилием, точно так же, как слабая иммунная система делает организм уязвимым к болезням. Чтобы восстановить здоровье организма, недостаточно просто вылечить болезнь  – необходимо восстановить способность организма бороться с болезнью. То же происходит со слабой институциональной легитимностью и государственным управлением. Причины вспышек насилия могут различаться, однако коренной причиной неспособности общества противостоять факторам стресса, является то, что его институты слишком слабы, чтобы мирно урегулировать возникающие проблемы. Таким образом, долгосрочные решения применительно к насилию требуют не просто воздействия на каждый конкретный фактор стресса – они требуют мероприятий, воздействующих на коренные недостатки институциональной легитимности. решения, не предполагающие трансформации институтов, способны скорее отсрочить решение проблем, а не устранить их. На протяжении истории наиболее распространенной стратегией предотвращения крупномасштабного насилия были соглашения между влиятельными лидерами: «Я не позволю моим войскам нападать на вашу территорию, если вы не позволите вашим нападать на мою, и в результате мы оба получим выгоды от торговли или продажи природных ресурсов». как полагают Норт, Уоллис и Уайнгаст, если подобные договоренности создают достаточные стимулы для влиятельных лидеров и организаций, они могут сдерживать насилие69, однако подобные соглашения приводят к появлению политических систем, которые манипулируют экономикой и в  которых экономическая рента является ключевым компонентом стабильности. к сожалению, подобные соглашения являются личными и редко ведут к развитию надличностных институтов, которые могут действовать независимо от того, находится ли данный конкретный лидер все еще у  власти, или к осуществлению широких мер по совершенствованию государственного управления, защищающих интересы граждан. Эти «пакты элит» могут ограничить насилие, однако этот тип соглашений требует постоянного возобновления переговоров при изменении обстоятельств, и при этом угроза насилия сохраняется. Повторяется ли насилие оттого, что при отсутствии надличностных институтов пакты элит с трудом адаптируются к изменениям? работа в рамках настоящего Доклада, посвященная институциональным корреляциям, является новаторской, и необходимы дополнительные исследования вопроса о  том, почему в странах со сла-