* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Уязвимость перед насилием 85 В С Та В К а 2.9 Количественные исследования институтов и риска насилия Для данного Доклада Фиэрон и Уолтер проверили, коррелируют ли верховенство закона, эффективность органов власти, низкий уровень коррупции и высокий уровень защиты прав человека, измеренные на основе Мировых показателей эффективности государственного управления, (МПЭГУ), со снижением риска возникновения и возобновления гражданского конфликта. Тестирование включало в себя более детальное статистическое исследование этих показателей государственного управления, по сравнению с проводившимися ранее. Страны с высоким доходом обычно имеют более высокие показатели государственного управления, и поэтому ранее исследователям было сложно отделить эффект институциональной слабости от эффекта низкого дохода. Фиэрон так подошел к этой проблеме: он скорректировал выборку по показателю национального дохода, а затем выделил случаи «поразительно хорошего» государственного управления, когда страна имеет более высокий рейтинг государственного управления, чем другие страны с таким же доходом на душу населения. Данная попытка определить воздействие государственного управления на риск насилия основана на том, чтобы увидеть, существует ли корреляция между поразительно хорошим или плохим государственным управлением и последующим возникновением или возобновлением конфликта. Фиэрон обнаруживает, что в стране с показателями «поразительно хорошего» государственного управления риск гражданской войны в ближайшие 5–10 лет на 30-45% ниже, чем в аналогичных странах с более скромными показателями государственного управления. При добавлении институтов в схему анализа они становятся более важным фактором, чем доход, в качестве коррелята гражданской войны. Аналогичным образом, автор обнаруживает, что институты обладают высокой корреляцией по отношению к риску эскалации уголовного насилия до крайне высокого уровня, замещающим показателем которого является число убийств; в странах, имевших в 1996–1998 гг. более высокие показатели эффективности государственного управления, в 2000–2005 гг. отмечалось более низкое число убийств, даже с поправкой на доход. Уолтер обнаружил аналогичное влияние государственного управления на риск возобновления гражданской войны. Наличие формальной конституции – простой индикатор верховенства закона и выражение ценностей общества в виде формальных институтов – снижает вероятность возобновления конфликта на 64%. В этом расчете показатели подотчетности столь же важны, что и показатели потенциала: как указывалось выше, нарушения прав человека в прошлом оказывают особенно сильное влияние на риск конфликтов в будущем, а показатели верховенства закона и уровня коррупции столь же важны, или даже важнее, чем показатели бюрократической эффективности. Источник: Fearon 2010a, 2010b; Walter 2010. тимности могут оказывать влияние на конфликты и насилие. Страны Ближнего Востока и Северной Африки в целом располагают относительно устойчивым институциональным потенциалом, однако их системы исторически характеризовались низким уровнем показателей подотчетности. В некоторых странах, таких как Ливия, институты остаются более персонифицированными, чем в  соседних странах, таких как Египет и Тунис, и субъективно воспринимаемая напряженность между региональными, этническими и племенными группами здесь выше. Это может помочь объяснить, почему первоначально выдвигавшиеся требования перемен в Египте и Тунисе были урегулированы в основном мирным путем, тогда как протесты в Ливии переросли в гражданский конфликт. Наличие нестабильных институтов и слабого управления помогает объяснить, почему одинаковые внешние потрясения могут в одной стране вызвать насилие, а в другой – нет. Возьмем внешнеэкономический стресс и долгосрочную корреляцию между резким взлетом цен на продукты питания и нестабильностью в городах. Графическое сопоставление продовольственных протестов в период пика повышения цен на продукты питания в 2006– 2008 гг. с дан- ными об эффективности органов власти показало, что распространенность актов насилия была значительно выше в развивающихся странах с менее эффективным государственным управлением (рис. 2.2). Фундаментальные связи между институциональной слабостью, государственным управлением и насилием отражены в концепции «нестабильности» (вставка  2.10). Слабые потенциал, подотчетность и легитимность институтов составляют основу для многих определений нестабильности государства. Например, Всемирный банк использует для определения нестабильных ситуаций показатели институциональной силы. В последнее десятилетие на международном уровне наблюдается повышенное внимание к последствиям «нестабильных ситуаций» для развития и безопасности, а также к связи между созданием государственных структур и миростроительством68. Почему отсутствие легитимных институтов ведет к риску возобновления насилия? Все общества сталкиваются со стрессами, однако только некоторые из них становятся жертвами повторяющегося насилия. Безра-