* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БИБЛИОГРАФИЯ Л И Т - Р Ы [431 — 482] БИБЛИОГРАФИЯ ЛИТ - Р Ы «.С. А. Веигеров как организатор и первый директор Российской книжной палаты (ныне Института книговедения)» Л. 1925\. На основании собранных им Б . данных С, А. Венгеров выпускает составленный по очень широкому плану « К рити ко-би о гра­ фически й словарь русских писателей и уче­ ных», оставшийся незаконченным (вышло 6 тт., СПБ., 1889^1904). В 1899—1902 выхо­ дит «Русская словесность с X I по X I X ст.» А. В . М е з ь е р , сохранившая до настоя­ щего времени, несмотря на дефекты, зна­ чение основного пособия по Б . истории русской лит-ры, гл. обр. X V I I I и X I X вв. В 1900—1916 попрежнему большое внима­ ние Б . и историков лит-ры привлекает Б . памятников древней русской письменно­ сти. В этой области работают: Н . К. Н и ­ к о л ь с к и й , В . Н . П е р е т ц , А. И. Соболевский, Д. И . А б р а м о ­ в и ч , А. И . Я ц и м и р с к и й , М. Г. X а л а н с к и й, М. Н. С п е р а н с к и й , А. И. Н и к о л ь с к и й , Н . П. П о п о в , А. С. Р о д о с с к и й, А. А. Л е б е д е в , Г. 3. К у н ц е в и ч , В . И . С р е з н е в ­ с к и й , Ф. И. П о к р о в с к и й , И. А, Б ы ч к о в , Ф. А. М а р т и н с о н , С. И. М а с л о в, С. А. Щ е г л о в а и мн. др. Наряду с трудами в этой области, в 1900— 1916 появляется множество историко-лите­ ратурных работ Б . характера и сильно растет число специальных Б . указателей по русской лит-ре. До 1912 труды по Б . русской лит-ры были следующих типов: 1. критико-библиографические обзоры, 2. Б . указатели, большинство к-рых было опи­ сательными и только некоторые частично аннотированными. Материал располагался в них в систематическом, или хронологи­ ческом, или алфавитном порядке. В 1912 Н. К. П и к с а н о в своими «Тремя эпо­ хами» (СПБ., 1912; 2-е, переработ., изд. СПБ., 1913) вводит новый привившийся затем тип Б . указателей — тематическометодический. В 1900—1916 уделяют зна­ чительное внимание Б . в историко-литера­ турных трудах и работают по Б . русской лит-ры: С. А. Венгеров, А. Н. П ы ц и в , А. В . Мезьер, Н. А. Р у б а к и н, В . Н. Перетц, Н . К . Пиксанов, Б . Л . М о д з а л е в с к и й , И, А. Ш л я л к и н , А. И. Л я щ е н к о , А. С. А р х а н г е л ь с к и й , Н. М. П е т р о в с к и й , Д. Д. Языков, П. В . Б ы к о в , П . К. С и м о Н и, Д. И. Абрамович, Е . А . Б о б р о в, В. В. С иповский, В. П. С е м е н н и к о в , М. А. Ц я в л о в с к и й, А. Л . Б е м, > 7 о них на этих яз.—-работали: П . А, З а б о ­ л о т с к и й , В . А. Л у г а к о в с к и й , B. Н . К о р а б л е й ; в области Б . переводов на русский я з . произведений иностранных писателей и русских работ о них трудились: Н. Ы. Б а х т и н , А. В . Мезьер, Д . А . Б р а ­ г и н с к и й . Наконец появляются работы C. К. Б у л и ч а по игнорируемой ранее Б . воплощений в музыке произведении рус­ ских писателей. Из работ по Б . русской лит-ры, вышедших в 1900—-1916, особенно следует отметить книгу И. В . Владиславлева «Русские писатели», выдержавшую 4 издания (Бердянск, 1908; 4-е, переработ, и дополн. изд., М. — Л., 1924) и, несмотря на допущенные пропуски и неточности, ставшую вторым после работы А. В . Мезьер основным пособием по истории русской лит-ры X I X и X X вв. Важное значение для истории русской лит-ры приобрели био­ библиографические работы С, А, Венгерова: 1. «Источники словаря русских писа­ телей» (тт. I — I V , СПБ., 1900—1917), 2. ^ е , совершенно переработанное, издание «Критико-биографического словаря русских пи­ сателей и ученых», вышедшие два тома к-рого (П., 1915—1918) составили доведен­ ный до П а в л о в а список русских пи­ сателей и ученых. После революции при­ ходит в полный упадок Б . памятников русской древней письменности, бывшая ра­ нее одной из наиболее привлекавших вни­ мание русских Б . областей, падает интерес к Б . русской лит-ры до X I X в . , но про­ должает успешно развиваться Б , русской лит-ры X I X и X X в в . , в области к-рой особенно много работает Н. К . Пиксанов. Из новых, характерных для послереволю­ ционной эпохи явлений Б . русской лит-ры, следует отметить: 1. возникновение инте­ реса к Б . марксистских критических и историко-литературных работ, выразивше­ гося в появлении ценного труда Р . С. М а н д е л ь ш т а м «Художественная лит-ра в оценке русской марксистской критики», выдержавшего 4 издания (Саратов, 1921; 4-е переработ, изд., М. — Л . , 1928), 2. выход ранее не появлявшихся Б . указателей, систематизирующих художественные про­ изведения по социальным темам (работы В. И. Н е в с к о г о , Н. П о л я к , Э. А р н о л ь д и и др.), 3. распростра­ нение введенных ранее Н . К . Пиксановьш тематическо-методических Б . указателей [работы самого Н . К. Пиксанова, Е . Ф. Н и к и т и н о й и коллективные: «Новей­ шая русская литература» (Ив.-Вознесенск, 1927), «Русская устная словесность» ( Л . , A. М. Л е б е д е в , Д. И. М а л и н и н, 1924)] и 4. появление ряда работ по Б . тео­ B. В . К а л л а ш, Н . О. Л о р н е р , Н . И . рии л и т - р ы ( Б . В . Я к у б с ь к о г о , К о р о б к а , Н. К. К о з м и н, Ф. А. И. Я . А Й з е н ш т о к а , И. Я . K a r a В и т б е р г , Л . К. И л ь и н с к и й , И. А. н о в а , С. О. Г р у з е н б е р г а , А. В . К у б а с о в , П . Н. С а к у л и н, Н . Л . Б а г р и я , С. Д. Б а л у х а т о г о ) . Б р о д с к и й , С. Л . Б е р т е н с о н , B.C. Мы располагаем довольно значительным С п и р и д о н о в , В . В . Буш, А. С. П о- количеством Б . указателей до русской л я к о в , В . Н . К н я ж н и н, А. А . Ш и ­ лит-р?, но они появлялись случайно, не л о в , С. А. П е р е с е л ? н к о в и др. примыкают тесно друг к другу в хроноло­ В области Б . переводов произведений рус­ гическом отношении, очень разнообразны ских писателей на славянские я з . и трудов Литературная ПВЦЦЙЛОЦОДЦЯ, т. I