* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БЕССАЛЬКО [471 — 4721 БЕССАЛЬКО М, Г е р а с и м о в ы м (см.), Ф. К а ­ жизнь и в вашу смерть мы верим непоколе­ лининым, Р. П е л ь ш е и дру­ бимо» (*0 понимании пролетарской куль­ гими и заинтересовывается вопросами про­ туры») . Влияние А. Б о г д а н о в а (см.) летарской культуры. Пишет повесть и его ученика Ф. Калинина вызвало принципиальные срывы Б . о сибирской ссылке. После неблаго­ некоторые приятного отзыва М, Г о р ь к о г о , Б . Так Б . не различает бесклассовой куль­ разбивает эту повесть на ряд расска­ туры социалистического общества и клас­ культуры. Круп­ зов, к-рые в печати не появились. В эми­ совой пролетарской грации же Б . написал роман «Катастрофа», нейшая ошибка Б.«— полный отказ от книгу легенд «Алмаз Востока». Война 1914— культурного наследства («не нужно пре­ 1918 и шовинистический угар нашли в Б . емственной связи»). Б . под влиянием Б о ­ резкого противника. После Февральской гданова выводит художественную форму революции Б . — ч л е н большевистской пар­ непосредственно из техники производства тии, возвращается в Екатеринослав, где («О форме и содержании»). Несколько на­ работает некоторое время в жел.-дор. ма­ ивна статья о психологии творчества («Твор­ стерских. Затем едет в Петроград. Здесь чество интуитивное и сознательное»), но жречес­ он стал во главе Пролеткульта, редактиро­ ценны борьба с мистическими, вал журнал «Грядущее», пытался создать кими взглядами на художественное твор­ героический театр и много писал. В 1919 чество и освещение вдохновения с точки зре­ был мобилизован на фронт, где редактиро­ ния учения о переходе количества в качество, вал газету X I I I армии «Красный воин». В статьях Б . сказывается некоторая цеховая замкнутость. Правильно противопоставив Умер в Харькове от сыпного тифа. В цикле автобиографических повестей материализм и индустриализм пролетарских и романов — «Детство Кузьки», «Несозна­ поэтов патриархальной мистике Н . К л ю ­ тельным путем», «Катастрофа», «К жизни» — е в а f a ) , С. Е с е н и н а (см.) и др. («Опо­ в лице Кузьмы Дарова Б . дает образ героя, эзии крестьянской и пролетарской»), Б . впал который от горького детства рабочего под­ в ошибку: он не дифференцировал крестьян­ ростка, через монархизм и зубатовщину, ства и превратил его в сплошную реак­ через испытания и уроки жизни, пришел к ционную массу. Цеховая замкнутость ска­ сознательному участию в революционной зывается и в огульном отрицании футу­ борьбе. Даров — революционер чувства и ризма («Футуризм и пролетарская куль­ воли, а не сознания. Теми же чертами отли­ тура»). Крайности Б , в споре с футуристами чаются герой драмы «Каменщик» и бунтарь- оправдывались необходимостью дать от­ мститель и мученик в легендах «Алмазы пор их претензиям на монопольное пред­ Востока» — произведение, в к-ром Б . стре­ ставительство пролетарского искусства (по­ мился выйти за пределы пролетарской этому А. В. Луначарский говорит о «посвоему прекрасной атаке» Б . на футури­ поэзии. стов). Чрезвычайно ценна статья «Проле­ В произведениях Б . звучит отмеченная тарские поэты», дающая правильную об­ А. Луначарским «упоенная влюбленность щую характеристику пролетарской поэзии в свой собственный класс», связанная с эпохи Пролеткульта и в частности творче­ враждой и презрением ко всему не-проле- ства С а м о б ы т н и к а (см.), В . К и ­ гарскому. р и л л о в а (см.) и И . С а д о ф ь ? в а Пионер пролетарской прозы Б . не имел (см.). Б . пытается дать не метафизическое, еще своего стиля, отсюда — схематизм пер­ а историческое определение пролетарской сонажей, неумение преодолеть лит-ые влия­ поэзии («под пролетарской поэзией мы по­ ния и т. д. Склонность Б . к драматизму, нимаем развитие мыслей и чувств рабо­ к предельному динамизму, к авантюрности чего класса, облеченных в образную, ху­ сюжета породила внешние мелодраматиче­ дожественную форму поэтами же рабочего ские эффекты, нагромождение ужасов, вы­ класса»), но значение этой попытки ума­ сокопарность фраз и т. д. — манера буль­ ляется цеховым стремлением признать про­ варной лит-ры. летарским писателем лишь рабочего по Б . — один из ярких теоретиков проле­ происхождению. тарского лит-ого движения 1918—1919. Он опубликовал в «Грядущем* шесть статей Библиография: Каменщик, П . , 1918; Катастрофа, П . по вопросам пролетарской культуры и 1918; 3-е и з д . , П .I. 1919; Несовнательным путем, П . , 1918;, , пролетарской лит-ры. В этих статьях ска­ 4-е над., П . , 1919; Детство Kyst.nn, П . , 1918; К ЖИВЕЕ, П . , залась недостаточная теоретическая под­ 1919; Алмазы Востока, П . , 1919; Песни садовника, П . , 1921. л ь к о П. и ли¬ готовленность Б . , но в них чувствуются СтатьиФБ,. собраны в книге: Б е с с а культуры, П.,К а1919, и и . пытливая мысль и оригинальный, сильный стр. іі 3—39 Проблемы пролетарской и 89—114. ум. Б . — фанатик культурного самоутвер­ II. Биографические сведения о Б . : С а д о ф ь е в П . , ждения пролетариата. Заражает его пла­ П. К . Б . , «Грядущее», 1920, Г* 3; Л у н а ч а р с к и й А, В. го менная вера в неизбежность культурной Ст., в ж у р н . «Пролетарсьая культура», 1920, Л>с13—14; ЕПа­ же Революционные сіглуэты, М., 1923; И х л р о р, гегемонии рабочего класса. «С той поры, — мяти 11. К . Б . , лнт-ый еженедельник «Красной газеты», 1923, обращается Б . к апологетам буржуазной № 4; К л е а в б о р т Л . M . , Очерки народной лит-ры, Л . , 1924; З в Л культуры, — как красноармеец вернется Критикао о в в А . , V истоков упролетарской илит-ры, В ..,, 1927. творчество Б . : Л н а ч а р с к й А . Пре­ с войны, с той поры, как рабочий и крестья­ дисловие к «Алмазам Востока», П., 1919; К у б и к о в И. П . , нин победят голод, начинается расцвет на­ Рабочий класс в русской лиг-ре, над. 3-е, Нв.-Боопесенск, 1928; ь в о в Р г в с к шей культуры, нашего искусства. В нашу тарскойЛ лит-ры, - М.о— аЛч. ,? 1927. и й В . Л . , Очерки проле­ Г. Лемеич