* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
АРБАТОВ [225 — 226J АРЕТИНО формально-социологическим методом тем, что до Октября «писатель представлял собой одиночку-товаропроизводителя, обособлен ного ремесленника, производившего на без личный рынок, к-рый состоял из индиви дуальных покупателей», а после Октября профессиональное положение писателя из менилось, ибо «Октябрьская революция, национализировавшая промышленность, во многом национализировала, частично кол лективизировала и лит-о? хозяйство», про изошло «огосударствление писателей», а с другой стороны «конкретный потребитель был соединен в заводские, профессиональ ные и прочие коллективы». В итоге — «про изводство на общественного потребителя, потребность в политической отчетливости заставили художников перейти к тенден циозным сюжетам». Отвергая принципиаль но общественную (классовую) психологию и идеологию как определяющее лит-ые формации и л и т - у ю эволюцию начало, формально-социологический метод на прак тике часто именно ими объясняет лит-ые явления. Так для объяснения упадка «боль шой поэтической формы, последним реали затором к-рой был Пушкин», решительно отметается «смена общественных идей» и «смена общественной психологии», а при водятся факторы именно этого порядка, — на фоне «развития промышленно-товарного хозяйства», «первое появление разночин цев-интеллигентов, рост городов, укреп ление буржуазии с ее индивидуальным бытовым укладом, семейственностью, комнатно-квартирным уютом, расширение про светительски-конкретных нужд общества, требовавшее грандиозных по размеру сю жетных планов» и т. д.; в силу этих усло вий «большая поэтическая форма» оказа лась неподходящей для развертывания сю жета и П у ш к и н (ем.), Лермон т о в (см.). Г о г о л ь (см.) переходят к повести, к роману, — к прозе. Если в дан ном примере профессиональный момент ис чез из объяснения данного лит-ого явле ния, то он появляется при объяснении смены большой поэтической формы (Пуш кин) — малой [ Т ю т ч е в (см.)], смены, вызванной появлением (на фоне роста бур жуазии) «кадра индивидуальных и обособ ленных художников - товаропроизводите лей». Т. к. в 60-х гг. профессиональное положение писателя в этом смысле не из менилось, то следовало бы заключить, что «большая поэтическая форма» не стала в эту эпоху возможностью, однако, как известно, она снова появляется у Н е к р а с о в а (см.) и появляется не в силу профессио нального момента, а «ввиду огромного об щественно-политического движения, поло жившего начало народничеству». Так фор мально-социологический метод, благодаря неправильности исходной точки зрения, вынужден давать лит-ым явлениям или неубедительное истолкование, или же схо дить с своей собственной позиции, или же наконец объяснять те или иные лит-ые Лнтературнпл энциклопедия, т. I явления одного порядка то профессиональ ным моментом, то напротив «общественнополитическими движениями». Библиография: Главнейшие работы А . : Искусство в классы, М., 1?23; Контрреволюция формы, «Леф», № 1, 1923; Син таксис Маяковского, «Печать и революция», кв. 1, 1923; К марксистской поэтике, сб. « Н Р путях » искусству», М., 1926; Современный художественный рынок в станковая картина, «Новый Леф*, Л» 2, 1928. Статьи А, собраны в сбор нике «Социологическая поэтика», Ы., 1928. В , Фриче АРДАЗИАНИ Лаврентий [1818—1870|— один из основоположников реалистического направления в грузинской лит-ре. А. воспи тывался в эпоху упадка феодального строя и быстрого роста торгового капитализма. В повести А. «Соломон Меджгануашвили» (переизд. Тифлис, 1927) четко отражены рост торгового капитала и процесс рас слоения крестьянства Грузии. А. впервые в грузинской новой лит-ре выразил миро воззрение нарождающейся буржуазии. В своих произведениях он ставит проблемы эмансипации женщины, семьи и брака и с сарказмом говорит о представителях цар ской административной власти и духовен ства. А. — писатель переходной эпохи и до известной степени еще находится под вли янием старых, отживающих идей. Если он и разрешает борьбу между «старым» и «но вым» полной победой «нового», то победа сопровождается глубокими потрясениями и скорбными думами о невозвратимой старине. Библиография: I . Соломон Меджгану&швили, повеет» о преднсл. В . Хуродэе, переизд. Тифлис, 1927, ва груа. яя. I I . X а х а в о в Л . , Очерки по истории груз, оловбсн., вып. I V , М., 1907; ва русск. я з . : К о т е т и ш в в л в В . , История грув. днт*ры, ч. П, Кутано, 1925, на г р у з . я з . Г. Т. АРЕТИНО Пьетро (Pietro Aretino, 1492 — 1556]—итальянский писатель. Р . в тос канском городке Ареццо, сын бедного сапо жника, юные годы провел в Перуджии, где пробовал учиться живописи, потом попал в Рим, Здесь началась его бурная карьера в доме самого богатого из римских бан киров, А г о с т и н о К и д ж и . Не задолго до смерти Л ь в а X А. проник в Ватикан и обратил на себя внимание папы. К этому времени он успел уже про славиться как автор целого ряда остро умных и злых пасквинат, высмеивавших то одного, то другого из папских придвор ных. После смерти Киджи и Льва X А. должен был бежать из Рима, потому что новый папа А д р и а н V I , больно за детый его стишками в дни конклава, хо тел расправиться с ним по-серьез ному. Год спустя, когда Адриана VJ сменил К л и м е н т V I I [1523], А. вернулся в Рим, надеясь на покровительство нового папы. Но он ошибся. Впутавшись неосторожно в придворные интриги, он получил не сколько ударов кинжалом и, не встретив со стороны папы готовности вступиться за него, снова покинул Рим. Через некото рое время, в 1527, он поселился в Венеции. Здесь началась жизнь, не похожая на т у , к-рую вел А. до сих пор. Слава его росла, со славою пришло богатство, и до конца своей жизни А. жил в кругу друзей S