* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АНЕКДОТ [161 —162J АНЕКДОТ социальной обстановки его времени. При «сокровенные» подробности из жизни приме­ таком подходе несмотря на то, что его чательного лица. Давая исход любопытству, работы обнаруживают еще значительную возбужденному интересным историческим примесь народнических тенденций — его явлением или деятелем, «снижая» их путем надо признать одним из рапних марксистов- острого вещественного приближения чита­ историков лит-ры. А.один из первых увидел, теля к чему-то в известном смысле недо­ какие горизонты открывает марксизм перед ступному (напр. вследствие высокого со­ литературоведением. циального положения лица) — А. так. обр. Основное пололіение А. — об органи­ почти с самого начала отличается занима­ зующей идее русской лит-ры, борьбы за тельностью и неожиданностью материала. личность — явно народнического проис­ Если принять при этом во внимание, что хождения. С точки зрения А., государство устремлепность А. в сторону частного и лвляется самым опасным врагом личности, конкретного предопределяла выбор острых против него личность всегда и боролась. и эффектных положений, шутливых под­ Известно, что народничество на опреде­ робностей и т. п. элементов, — все более ленном этапе своего развития корень зла и более разнообразных по мере того, как видело в государстве. То, что для народ­ А. переставал приурочиваться лишь к исто­ ничества было основной задачей данного рическим лицам и событиям, а касался лиц периода, А. попытался представить сущ­ и событий вообще, то вполне понятно бу­ ностью всего исторического развития рус­ дет, что появление А. в Западной Европе ской лит-ры. Понадобилось немало труда связывается обычно с развитием новел­ для того, чтобы уложить исторические лы (см.) и легких шуточных рассказов — факты на прокрустово ложе схемы. А. сти­ «фацеций-» (см.). Основателем этого рода рает грани между историей общественной лит-ых произведений считают итальянца мысли и историей лит-ры, между произве­ П о д ж и о Б р а ч ч и о л и н и [кон. X V в.|. дениями художественного творчества и про­ Во французской литературе можно соот­ изведениями публицистическими; он пишет ветственно назвать приписываемый Б е р оисторию идей. Самое существенное в худо­ а л ь д у д е В е р в и л ю или Р а б л э жественном произведении, с точки зрения сборник фацеций-анекдотов «Моуеп de рагПаули, А., его идеи. Но идеи,оказывается, не могут ?епіг», а в немецкой л и т - р е быть показателем принадлежности опре­ автора «Scherz mit der Wahrheib и «Schimpf unci Ernst*. В России (статья E. Macделенного произведения к той или иной социальной группе. Таким образом огра­ ловой «К истории анекдотической лит-ры ничивается классовость данных литератур­ X V I I I в.» в «Сборнике статей в честь ака­ ных явлений, ослабляется то, что А. кладет демика . И Соболевского» изд. кадемии в основу своего построения. Он не учитывает наук СССР, Л . , 1928) «пышным расцветом полностью значения классовой борьбы, ее А. и исторического и бытового, с опреде­ развития и изменения в связи с этим и ней ленной новеллистической окраской, харак и психологии классов. Метод А. — статичен. теризуется вторая половина X V I I I в.». Как Когда А. как бы забывал свои полуна­ отмечает исследовательница, А. занимают роднические положения о господствующих тогда значительное место в журналах на­ идеях ? русской лит-ре, он писал мастер­ равне с серьезным материалом, а кроме того ские страницы. Его «Очерки» до сих пор появляются и отдельными изданиями. Са­ сохраняют большую ценность для истории мыми излюбленными иа таких собраний А. лит-ры. Марксизм А. — на грани народни­ были «Краткие замысловатые повести» (вто­ чества, система А. знаменует собой своего рое «Присовокупление» к «Письмовнику» выдержавшее до семи рода переходный период в развитии литера­ К у р г а н о в а , туроведческой мысли. В последних своих изданий с 1769 по 1S02) и сборник в двух частях П е т р а С е м е н о в а (относя­ работах А. заявляет себя противником био­ графического метода в истории лит-ры, не щийся к 1764), носивший такое характерное отрицая законности биографии как жанра. заглавие: «Товарищ разумный и замысло­ ватый или собрание хороших слов, раз­ Библиография: I . Кроне перечисленных работ А . , отметпм умных замыслов, скорых ответов, учтивых его книгу о М а к с и м е Г о р ь к о м и Ч е х о в е , С П Б . , насмешек и приятных приключений знат­ 1901, монографию о Л . H . Т о л с т о м , С П Б . , 1905; П о д ­ ных мужей древнего и нынешнего веков». вал библиография; П и к с а п о в Н . К», Два века русской лит-ры, М,—П., 1923 и В л а д н о д а в д е в П. В., Рус­ Как полагают некоторые исследователи, ские писатели, М. - — Л . , 1924. на русские А. (в частности на «Смехотвор­ П. Г р и и е в п ч (Якубович), Заметки чигатслл, ные повести», ранний образец которых от­ •Русское богатстио», JJV 4, 1900; П я л ь с к и й П., Вводносится к X V I I веку) оказали влияние поль­ иад статья к «Очеркам по истории русской лит-ры X I X в.», СПБ., 1002; С. В . Л . (некролог), «Образование-», Л» 9, 1905. ские писатели Р е й и К о х а н о в с к и й , М. Хратенко создавшие ряд фацеций-анекдотов в стихах. АНЕКДОТ. В переводе с греческого слово Характер происхождения и развития А. «А.» обозначает «неизданное» и у древних служило для обозначения произведений, не частично уже объясняет особенности этого получивших огласки. Позднее (как напр. жанра. А. (в своем завершенном виде) у византийского историка V I в. П р о к о ¬ является малой повествовательной формой, п и я в его «Тайной истории») под А. стали в основе к-рой лежит выразительно и остро донимать неизвестные факты из какого- очерченное положение, стремящееся к раз­ либо интересного периода истории или решению и находящее его в замкнутой 1 1 Литературиал аицшклоаедил, т . I 6