* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
АКСЕЛЬРОД [79 — 80J АКСЕЛЬРОД 70-х гг. на очень короткое время вернулся к поэтической деятельности. Все стихо творения А. без исключения относятся к гражданской поэзии. Он сам так определил себя: «...Из хора всех доступных муз я с музой доброй, строгой, гневной вступил в воинственный союз». С сильной примесью риторики он излагал в стихах идеи славя нофильского учеиия и свои гражданские переживания. Не лишена интереса неокон ченная поэма А. из крестьянской жизни «Бродяга» [1852]; некоторые части поэмы написаны тем своеобразным размером, к-рый позже применил Некрасов в «Кому на Руси жить хорошо». Библиография: I . А. И. С , Сборпик стихотворений, М., 1886; Поля. собр. сочпн., 7 тт., изд. I I . , СПБ. — М., 1 8 8 0 — 1 9 0 3 ; А. К. С , Сочинения, т. I , П . , 1 9 1 5 (Ред.Е. Ляцкого); А. С. Т., Собр. сочин., под ред. А. Горифольда, 6 тт., СПБ., 1 9 0 9 ; Собр. оочип., 6 г., M., 1911. II. В е н г е р о в С , Передовой боец славянофильства в его книге «Очерки по истории русской лпт-ры», СПБ., 1907 иди в «Сочинениях»,т.I, СПБ., 1912); А н н е н к о в П. С , А . и его «Семсйпая хроника*. «Воспоминания н критические очерки», т . I I , СПБ., 1 8 7 7 ; П р о т о п о п о в М., Ст. в кн. «Литературно-критические характеристики», СПБ., 1898; М нл к> к о в П., С. Т. А., «Ив истории русское интел лигенции», СПБ., 1 9 2 0 ; Ш е н р о к В . , С. Т. А. и его семья, журн. МНП, № М Ю — 1 2 , 1904; Ш е н р о к В . , А . , Там н<е, 8 — 1 0 , 190Б; А й х е н в а л ь д Ю., Силуэты рус ских писателей, выл. I , И . , 1 9 0 6 ; Г о р н ф е д ь д А . , С. А., «Русское богатство», М 4 , 1909 (или в его книге «О русских писателях», СПБ., 1912); М и л л е р О., Русские писатели после Гоголя, т. I l l , С П Б . , 1 9 0 9 ; Д о б р о л ю б о в И., ЖИЗНЬ помещика в старые годы, сочни., т. I , СПБ., 1911; Д о к р о в о н н а В . , С. А., «Сборник нст.-лит*ых ста тей», Ы., 1 9 1 1 ; П о к р о в с к и й К., Записки об уженьи рыбы и записки ружейного охотника, М., 1911; Словарь лит-ых типов А., ред. Н. H о с к о в а, СПБ., 1914; В е н г е¬ р о в С. А . , Критико-биографическнй словарь, т. I , СПБ., 1915. ДГ. Клезенский АКСЕЛЬРОД Любовь Исааковна [1868—] (литературный псевдоним — Ортодокс) — теоретик марксизма. Р . в местечке Тунимовичи, Виленской губ., в раввинской семье. На 15 году жизни, попав в Полтаву, познакомилась с участниками революцион ного кружка, а с 16 примкнула к нелегаль ному движению. Первые революционные шаги сделала в Харькове, Мелитополе и Вильне, откуда эмигрировала в 1888 в Париж. К этому времени относятся ее первые лит-ые опыты — перевод несколь ких рассказов М о п а с с а н а (напеч. в «Саратовском листке»). Из Парижа А. переехала в Швейцарию. В 1892 стала соц.-дем. В 1900 окончила Бернский уни верситет со званием доктора философии. С этого времени началась кипучая лите ратурно-научная деятельность А., пере плетающаяся с активной революционной работой (сотрудничество в «Искре» и «За ре», лекции и доклады в эмигрантских колониях, организационная партийная работа). В 1906 А. вернулась по амни стии в Россию, продолжая работать в РСДРП и состоя членом нелегального Ц Б профсоюзов. В начале революции 1917 состояла членом ЦК меньшевиков, а затем членом ЦК и редакции «Единства». В 1920 была избрана профессором I Московского гос, университета, в 1921—1923 руководи ла семинарием по философии в Институте красной профессуры. А, —действительный член Института научной философии РАНИОН. С основания Академии художе ственных наук состоит руководительницей ее социологического отделения. Литературно - научная деятельность А» протекает главным образом в области фило офии. Основные произведения А: «Фи лософские очерки», «Против течения», «Критика основ современной буржуазной идеологии». В 1928 вышла книга А.: «В защиту диалектического материализма», суммирующая установку А. в ее полемике с Деборпным. Считая, что марксист должен развивать не только политическое, научное,ной эсте тическое сознание массы, А, постоянно обнаруживала живой интерес к вопросам искусства и художественной лит-ры. Отличительная черта —• спецификум — искусства, по А., —• удовлетворение эсте тической потребности человека. Исходя из этой предпосылки, она восстает против вульгарного применения социологического метода к объяснению искусства. Необ ходимый и чрезвычайно важный социо логический анализ не должен однако затемнять специфического характера искус ства, требующего и художественной оцен ки. При отсутствии этой оценки получает ся противоречащее марксизму упрощение. Против допускающих такого рода упростптельский подход «марксистообразных» ис кусствоведов А. выступила в пока неокон ченных очерках «Методологические проб лемы искусства» («Красная новь», 1927). В свою очередь А. старается в своих литературно-критических выступлениях от дать должное этим обоим, равно необходи мым моментам — социологическому анали зу произведения и его художественной оцен ке. Так она поступает в очерке «Мораль и красота в произведениях Оскара У а й л ь д а » и в статьях о Л . Т о л с т о м . Уайльд (см.) в понимании А. — носи тель пеогедонпстического аморализма, пред ставляющего идеологию индивидуалисти ческой, деклассированной интеллигенции. Писатель однако убедился, что такого ро да миропонимание не может решить про блемы жизни даже для личности, находя щейся на социальных верхах. Всесторон няя зависимость личности от общественной среды не может быть преодолена «сверхче ловеческим имморализмом». Отсюда сле довал сделанный Уайльдом вывод, что про блема жизни для в с я к о й личности может быть разрешена только в будущем, социалистическом обществе. Так. обр. «мо раль в ее широкой общественной поста новке одержала принципиальную победу пад религией красоты и отрицанием норм нравственного поведения». В центр своих работ о Льве Толстом (см.) А. поставила дуализм сознания и душев ный разлад, характеризующие этого ге ниального художника и слабого философа. Столкновение художественного реализма Л, Толстого с его аскетическо-мистич?ским