* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

983 С М Е Ш А Н Н Ы Е ОБЩЕСТВА 984 акционеров и т. п., либо в специальном соглашении по тем же иопросам, заключае­ мом учредителями С. о. в период его орга­ низации — в том случае, если они не могут или не желают урегулировать все свои внутренние взаимоотношения в самом уставе. Теми же учредительскими догово­ рами определяются и размеры кредитов, предоставляемых частными акционерами обществу, порядок разрешения споров между государственный! и частными акцио­ нерами и т. п. Основной к а п и т а л С. о., организуемых по законам СССР, определяется обычно в ру­ блях или ж е , в вале исключения, в фунтах стерлингов или долларах; основной капи­ тал С. о., образованных за границей, ~ в валюте соответствующей страны или же в твердой валюте другой страны. В С. о., в коих частный капитал принимает участие с момента учреждения их, акции распре­ деляются обычно поровну между прави­ тельственной и частной группой. Начротив, подавляющее большинство уставов обществ, учредите .лями которых являются лишь гос. органы и предприятия, закрепляет за государством (или же за государством и кооперацией) не менее 5 1 % или даже 60% а к ц и й . При этом уставы нередко ограни­ чивают свободную обращаемость не только частных, но и правительственных акщій, сл авя и х передачу в зависимость от согла­ с и я правления (совета), либо даже от со­ гласия правительства. Акции правитель­ ства либо оплачиваются на одинаковых основаниях с акциями частных акционеров, либо частная группа оплачивает все или часть правительственных акций, либо пра­ вительство оплачивает свои акции лишь в размере 20% — с тем чтобы остающиеся 8 0 % постепенно пополнялись за счет иэлишков прибылей общества. Подобные льготы выговариваются правительством в виде компенсации за концессию, предоставляе­ мую С. о. в области импортно-экспортных или транзитных операций. На-ряду с тем некоторые уставы предоставляют правитель­ ству право н а часть излишков прибьии сверх фиксированной в услав е нормы (напр., сверх 35%) или даже на весь изли­ шек сверх 100% прибыли. Для УССР эта возможность предоставления гос. учрежде­ ниям и предприятиям привилеги­ рованных акций особо оговорена в законе (прим. к ст. 342 ГК). Управление делами С. о. строится обычно н а паритетных началах, причем, однако, правительство нередко выговаривает себе приоритет в решении спорных вопросов. В тех случаях, когда на-ряду с правлением создается в целях общего руководства и •наблюдения за его деятельностью еще и совел', в правлении, как в оперативном органе, большее число меет предоставляется частному капиталу, в совете — государ­ ственному (с-во «Руссотгорк», в котором установлено обратное распределение мест, является единичным исключением). При отсутствии специальных постановлений в уставе или в дополнение к ним вопросы об управлении делами С. о. регулируются учредительским договором. Д л я С. о., организуемых по законам УССР, возмож­ ность особого порядка образования орга­ нов С. о. оговорена в прим. к ст. 348 Г К УССР. Права меньшинства охраняются в С. о. либо общими нормами а пионерного права (напр., ст. 360 Гражд. код. о праве мень­ шинства на избрание одного члена реви­ зионной комиссии), либо специальными по­ становлениями некоторых уставов о праве меньшинства на досрочную оплату их акций при несогласии большинства на ликвидацию общества (это последнее правило встре­ чается, впрочем, лишь в очень немногих уставах). С другой стороны, некоторые уставы предоставляют правительству пре­ имущественное правонаприобретение иму­ щества С. о. в случае его ликвидации — по последнему ликвидационному балансу или «при прошіх равных условиях». Лишь устав Русско-кападского общества предусматри­ вает обратный порядок: переход имущества при ликвидации к частным акционерам и оплату ими правительственн ых акций по определенному расчету. Наибольшие разногласия вызвал как в судебной и административной практике, так и в юридической литературе вопрос 0 частно- или государственно-правовой при­ роде С. о., с разрешением которого в ту или иную сторону связан ряд серьезных практических последствий о подведомствен­ ное™ судебных споров, о праве С. о. на удо­ влетворение их претензий на-ряду с пре­ тензиями гос. предприятий, о регистрации внебиржевых сделок, о ставках служащих, обложении и т. п. Трудность проблемы заключалась в необходимости примирить использование частно-правовой органи­ зационной формы (акционерное о-во) с го­ сударствен но-хозяйслвенн ой природой С. о., создаваемой фактом принадлежности госу­ дарству не менее 50% всех акций. После ряда противоречивых решений отдельных ведомств и органов выход бьіл найден в прин­ ципиальном, признании С. о. частно-пра­ вовыми организациями и в ряде конкретные отступлений от этого принципа, сделанных в порядке специального законодательства. 1 октября 1923 г. пленум Верховного суда РСФСР признал, что «акционерные обще­ ства—независимо о т т о г о , носят ли они сме­ шанный характер, т.-е. участвует ли в них частный капитал, или же они фактически состоят исключительно из гос. органов в ка­ честве акционеров, но, согласно утверждае­ мым СТО уставов их, допускается вступле­ ние в них частных капиталистов, — не являются гос. предприятиями в области гражданского оборота, и, следовательно, к ним подлежат применению все законополо­ жении, регулирующие деятельность частно­ правовых организаций как в области уча­ стия в обороте, так и прн судебном разре­ шении возникающих споров» (см. танже постаповление пленума Верховного суда РСФСР от 3 нобяря 1923 г. и разъяснение Н К Ю РСФСР от 6 окт. 1924 г., Н 611). В со­ ответствии с этим 18мая 1925 г. пленум Вер­ ховного суда РСФСР разлленил, что С. о. «В смысле взыскания перед взысканиями прочих лиц иными преимуществами, кроме