* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ST? НАЛОГИ 818 состоятельными, как и свойства усилен­ ного обложения лиц, в силу их ин­ дивидуального обложения отличающихся низкой платежеспособностью по сравнению с теми, которые находятся в этом отношении в более выгодных условиях. Конечно, понижение ставок Н. на потребление спо­ собно смягчить эти дефекты их, но вполне устранить их невозможно, р а з облагаются предметы массового потребления. Между тем именно в обложении их заключается весь еМЫсл Н. на потребление. Предметы роскоши ввиду ограниченного распростра­ нения их по самому существу своему мною дать казне не в состоянии, и поэтому, как ни справедливо обложение их, они все же почти никакой роли в бюджете играть не могут. Напротив, облагая такие предметы потребления, как соль, сахар, табак, чай, спиртные напитки, каменный уголь, пряжу или ткани, государство в состоянии извлечь весьма крупные доходы, нередко гораздо большие, чем способны дать прямые Н. Поступления их растут гораздо правильнее, чем доходы от прямых Н., ибо одно увели­ чение потребления, вызываемое ростом населения, при одинаковых ставках, доста­ вляет повышение суммы казне, тогда как для получения больших поступлений от прямых Н . приходится повышать самый размер обложения. Н о , с другой стороны, увеличение этих ставок гораздо легче про­ вести в прямом обложении, чем в отношении Н. на потребление. Увеличение последних может привести к сокращению потребления, и тогда вся выгода от повышения ставок исчезнет. Но к указанному положитель­ ному свойству Н. на потребление — давать крупные, автоматически возрастающие доходы — присоединяются еще и другие выгодные качества их. Взимание и х сопря­ жено для плательщика с меньшими неудоб­ ствами, чем уплата прямых Н . , Н. на потре­ бление (за исключением, впрочем, квартир­ ного Н . ) ; они являются составной частью цены продукта, и плательщик платит их вместе с прочими составными частями пены, получая при этом тот или иной товар. Он уплачивает их, следовательно, неза­ метно, тогда как прямой Н. ему приходится специально вносить, и ему выдается взамен не голая квитанция, как при приеме пря­ мых Н . , а предмет, представляющий для него ценность. Вместе с тем он платит Н. па потребление в небольших дозах, размер которых он сам определяет, покупая боль­ шое или меньшее количество данного товара; он вносит эти Н . когда ему угодно, когда он располагает средствами для поку­ пок обложенных товаров. В противополож­ ность этому, прямые Н . плательщику при­ ходится вносить в установленные заранее сроки и в указанном размере, совершенно независимо от того, имеются ли необходимые д л я этого средства в его распоряжении в это время; на і рок уплаты, как и на размер Н . , он не оказывает никакого влияния. Говоря об этих преимуществах и недостат­ к а х различных видов Н., мы имеем в виду, само собой разумеется, их обычный, нор­ мальный характер, исходим из черт, свой­ ственных большинству Н. того или иного рода. Н о , конечно, в отдельных случаях самое построение того или иного Н. может быть таково, что результаты получаются иные. Так, напр., общеподоходный Н. охватывает совокупность доходов платель­ щика, считаясь с индивидуальным поло­ жением его, проводя принцип прогрессии, наиболее полно и наиболее правильно учитывая платежеспособность, и наиболее удовлетворяет требованиям налоговой справедливости и равномерности в обло­ жении. Но если тот же подоходный Н . уста¬ навливается пе путем выяснения индиви­ дуального дохода, а, за отсутствием данных о нем, косвенным путем, посредством опре­ деления расходов плательщика, да еще не индивидуальных, ибо они неизвестны, а средних, рассчитанных к тому ж е по числу членов семьи, то он теряет положи­ тельные черты прямого обложения. Он исхо­ дит, подобно Н. на потребление, из кос-вен­ ного признака — расхода, учитывает и его весьма грубо и притом, вместо того чтобы облегчать положение многосемейных, на самом деле отягчает нх, ибо у них полу­ чается повышенный, подлежащий более высокому Н . доход, вычисляемый по их более значительным расходам. Другой пример. Увеличение прямых Н. по общему правилу, к а к указано, в отличие от повы­ шения ставок на Н. на потребление, дол­ жен дать соответствующее увеличение посту­ плений. Н о это увеличение может заходить настолько далеко и, В связи с неравномер­ ностью обложения, если Н. определяется на основании внешних признаков, приво­ дит к такому переобременению, и в ре­ зультате не получается ожидаемого уве­ личения поступлений. Вообще говоря, одісо название Н . , прямой или косвенный (Н. на потребление), еще вовсе не решает вопроса. Одно часто встречающееся утвер­ ждение, что прямые Н. с точки зрения податной справедливости стоят выше косвенных, при анализе пе только отдель­ ных видов Н-, но и конструкции их в каждом определенном случае, далеко не всегда подтверждается. Все зависит от объекта обложения, от способа взимания, в особен­ ности же от тех специфических постано­ влений, которые содержатся в данном законодательном акте, от тех условий, при которых установлен данный Н . , наконец, от самих органов и порядка взимания его. Со всеми этими обстоятельствами и необхо­ димо считаться: от соответствия данного Н . хозяйственному положению страны или данной отрасли хозяйства, от более или менее правильной организации податных органов, от наличности тех или иных необхо­ димых для платежеспособности данных — зависят не только фискальные результаты, но и влияние Н . , прямого или косвенного, на экономическую жизнь и степень равно­ мерности в обложении. Адам Смит еще в Х ? Ш столетии уста­ новил ряд принципов, которые должны быть приняты во внимание при создании системы Н. и которые стали аксиомами в податной области. Принципы эти сле­ дующие: во-первых, граждане всякого госу­ дарства обязаны участвовать в покрытии