* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

733 МЕСТНЫЕ ФИНАНСЫ 73 і предоставлены известные средства. При определении их круги необходимо исходить из того ate принципа целесообразности, как и прн определении круга местных расходов. Из источников дохода, какими распола­ гает государство, местам в известной сте­ пени и пределах могут быть предоставлены все: т.-е. доходы от имуществ земельных и иных, доходы от предприятии, пошлины, налоги, заіімт.і. Кроме того, места получают особый вид дохода — государственные по­ собия. Но при определении того, какие иму­ щества и предприятия, какие пошлины и налоги могут быть предоставлены местам и в какоіі форме и на какой срок могут они заключать займы, необходимо всегда помнить, '[то решающим моментом является момент выгоды и целесообразности. Если окажется, что данный источник в руках общин может быть использован лучше и прибыльнее, нем в руках государства, тогда он должен быть передан па места, и обратно. Н а п р . , если заведывание данной недвижимостью, допустим городской, очень важно для города, так как от нее зависит и возможно лучшее благоустройство города и возможность осуществить более широко жилищную политику и т. д., а государство в этой недвижимости не посредствен по не заинтересовано,— то, очевидно, пелесообразнее передать это имущество па места, а не оставлять в р у к а х государства. Обратный случай мы имеем, когда речь идет о лесных массивах, которые, по об­ щему правилу, требуют сосредоточения его в руках государства (см. Леса государ­ ственные). Деление предприятий на государтспенныс и местные получает особенно большое значение в СССР, где промышленность почти вся национализирована и где поэтому вполне уместно решать вопрос — какие предприятия оставить непосредственно в ведении государства, а какие в ведении мест. Главным принципом для распреде­ ления здесь является размер предприятия. Крупная промышленность, может быть за редким исключением, должна быть сосре­ доточена в руках государства просто потому, что размеры ее влияния и значения обычно выходят далеко за рамки местных советов. Но средггие и мелкие целесообразнее пере­ дать на места: заведывание ими из далекого цеггтра, не знающего местных условий снабжения и сбыта, конечно нецелесо­ образно. То іке самое приходится сказать и относительно угодий, куда относятся рыбные ловли, выгоггы. пастбищные места и т. п., с тем лишь отличием, что среди угодий, конечно, преобладают такие, которые должны находиться в ведении мест. Только крупные рыболовные промыслы следова­ ло бы сосредоточить в р у к а х государства. Пошлины, под именем которых разуме­ ются взносы за получение отдельными лицами, физическими или юридическими, специальных услуг со стороны публичных союзов, должны найти широкое приме­ нение в сфере местного бюджета. Места оказывают очень много таких услуг, и им сравнительно нетрудно определить себе­ стоимость и х . В отношении налогов вопрос значительно труднее. Общий принцип, какой приво­ дится выдерживать,—тот, что н области Налогов места играют подчиненное значе­ ние. Государство в качестве высшего публич­ ного союза, обладающего всею полнотою принудительной власти, вправе указывать границы местным публичным органам в данной области. По осуществление этого принципа может принять самые разно­ образные формы, и местное обложение может строиться весьма различно. Проф. С с л и г м а и различает пять систем местного ОблОЖеВИЯ: а) местные ВЛАСТИ вводят налоги с надбавками в пользу цен­ трального правительства; б) налоги вводятся центральными властями с шгдбавками на местные нужды; в) источники доходов разделены: некоторые налоги используются па общегосударственные, другие на местные нужды; это разделение в свою очередь бывает полным и частичным; г) четвертая система — деление поступлений: доходы собираются центральным правительством, по некоторая доля отчисляется местным союзам; д) система субвенций, или пособий центрального правительства местным сою­ зам ИЛИ — наоборот — местных союзов цен­ тральному правительству. Два последних случая относятся к системе организации государственных пособий ме­ стам. Третью яіе систему можно разбить на две: а) систему, при которой налоговые источники поделены между государством и местами; и б) смешанную систему, где часть налоговых источников поделена, а часть нет. Первая система (надбавки к местным і га логам ь пользу государства) ЯВЛЯЕТСЯ господствующей в С.-а. соединенных шта­ тах. С е л и г м а п считает ее не особенно удачной. «Одной из главшлх трудностей, — пишет он, — связанных с первой системой, является то, что использование в обще­ государственных целях поимущественного налога, взимаемого местными союзами, неизбежно ведет к пониженной оценке имущества; с точки зрения местных вужд, напр.. почти безразлично — имеет ли место пониженная оценка имущества и высокие ставки или полная о цен г; а его и низкие ставки; поскольку для местных нужд необ­ ходима определенная сумма поступлений, а потому некоторая сумма денег до.чжна быть взята из кармана каждого отдельного лица, — постольку при пропорциональном Обложении всех имуществ совершенно без­ различно, существует ли низкая пли высо­ к а я опенка. Но раз обложение используется для общегосударственных целей, а размер взимаемой суммы зависит от оценки обла­ гаемого имущества, ясно, что чем ниже местная оценка, тем будет меньше общая сумма, которую местный союз должен будет уплатить государству*. Это не единственный недостаток разби­ раемой системы. Она и принципиально неправильна. Полнота принудительной Власти, как мы уже упоминали выше, при­ надлежит государству, и поскольку налоги